VI Ka 22/23 - wyrok Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie z 2023-07-11
Warszawa, dnia 28 czerwca 2023 r.
Sygn. akt VI Ka 22/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
protokolant: Monika Zarzycka
przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz
po rozpoznaniu dnia 28 czerwca 2023 r.
sprawy M. D., syna P. i W., ur. (...) w P.
oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 178a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
z dnia 7 października 2022 r. sygn. akt II K 219/22
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa;
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 22/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 7 pażdziernika 2022 r. sygn. akt II K 219/22 |
Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
Granice zaskarżenia |
Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
Ustalenie faktów |
Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
M. D. |
uprzednia karalność i dochody oskarżonego |
informacje e-PUAP oraz KRK |
K-143,144 |
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
|
|
|
|
Ocena dowodów |
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
|
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
|
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||
Lp. |
Zarzut |
|
|
3.1. |
zarzut apelacji obrońcy oskarżonego obrazy przepisów prawa materialnego oraz błędu w ustaleniach faktycznych |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|
||
zarzuty apelacji są w tym zakresie niezasadne , albowiem autor apelacji wprawdzie trafnie wskazał, iż oskarżony dopuścił się przedmiotowego czynu nie będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, postępowanie bowiem w tej sprawie zostało warunkowo umorzone , a więc nie było prawomocnym skazaniem, niemniej skarżący nie dostrzegł, iż oskarżony wypełnił drugą z przesłanek kwalifikacji prawnej czynu z art. 178a§4 kk., a mianowicie popełnienie tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego za przestępstwo z art.244 kk. Zresztą sąd rejonowy w sposób wyczerpujący opisał i uzasadnił kwalifikację prawną przyjętą w zaskarżonym wyroku, tym bardziej oba zarzuty jawią się jako nie do końca zrozumiałe. |
|
||
Wniosek |
|
||
wniosek o zmianę kwalifikacji prawnej i warunkowe umorzenie postępowania, ewentualnie znaczne złagodzenie kary |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|
||
Wniosek niezasadny wobec niezasadności zarzutów apelacji, natomiast orzeczona kara wobec oskarżonego nie nosi cech rażącej surowości w rozumieniu art. 438 pkt.4 kpk. zresztą wskazać trzeba, iż sąd rejonowy odnośnie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych uznał , iż zachodzą okoliczności uzasadniające odstąpienie od orzeczenia wobec oskarżonego tego środka karnego w wymiarze dożywotnim, co raczej nie jest wyrazem surowości zaskarżonego orzeczenia w zakresie wymiaru kary i środków karnych.. |
|
||
3.2. |
zarzut apelacji prokuratora błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|
||
zarzuty niezasadne. Sąd rejonowy wbrew twierdzeniom skarżącego w sposób trafny uzasadnił dlaczego uznał , iż w stosunku do oskarżonego w przedmiotowej sprawie zachodzą wyjątkowe okoliczności uzasadniające odstąpienie od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, natomiast orzeczenie kary grzywny samo w sobie jak i jej wymiar są adekwatne do czynu oskarżonego i okoliczności sprawy. |
|
||
Wniosek |
|
||
|
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|
||
|
|
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
brak tego rodzaju okoliczności |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 7 pażdziernika 2022 r. sygn. akt II K 219/22 |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
zarzuty jak i wywody obu apelacji nie mogły spowodować zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez obu skarżących. |
|
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
|
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
|
|||
5.3.1.4.1. |
|
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|||
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
|
|||
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
|
|
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.624§1 kpk. |
PODPIS |
|
Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 7 pażdziernika 2022 r. sygn. akt II K 219/22 |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Adam Bednarczyk
Data wytworzenia informacji: