Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 62/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 22 października 2021r. sygn. akt IV K 556/19

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

P. R.

dochody oskarżonego

informacja e - (...)

k-1013

2.1.1.2.

P. R.

karalność oskarżonego

informacja KRK

k 1015-1017

2.1.1.3.

A. K.

dochody oskarżonego

informacja e - (...)

k-1012

2.1.1.4.

A. K.

karalność oskarżonego

informacja KRK

k- 1014

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut apelacji obrońcy oskarżonego P. R. obrazy prawa materialnego , co do czynu z pkt.I zaskarżonego wyroku.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut niezasadny. Już nawet z uzasadnienia apelacji w tym zakresie wynika bezspornie , iż P. R. brał udział w zdarzeniu opisanym w pkt.I wyroku. Myli się natomiast autor apelacji niejako odizolowując rolę oskarżonego do zabrania portfela jednemu z pokrzywdzonych. Bezspornie bowiem działał on w grupie mężczyzn, która otoczyła obu pokrzywdzonych i wpierw zastraszała groźbami pobicia, oraz żądaniami wydania pieniędzy. P. R. akceptował i uczestniczył w tych działaniach, sam fakt zaś zabrania portfela nastąpił po fizycznym pobiciu obu pokrzywdzonych przez jednego z członków grupy współoskarżonego K., tak więc działanie samego oskarżonego R. wynikało wyłącznie z przyjętego przez grupę na bieżąco podziału ról i było wykorzystaniem działania całej grupy. Jak wskazano oskarżony akceptował działania grupy i wykorzystał jego skutki. Zatem wypełnił swoim zachowaniem dyspozycję art. 280§1 kk.

Wniosek

wniosek o zmianę kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego na art. 278§1 kk.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

wniosek niezasadny bowiem jak wskazano wyżej P. R. w odniesieniu do czynu z pkt.I w sposób oczywisty wypełnił swoim zachowaniem dyspozycję art. 280§1 kk.

3.2.

zarzut apelacji obrońcy oskarżonego P. R. rażącej niewspółmierności kary łącznej pozbawienia wolności

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut niezasadny. Zauważyć trzeba, iż sąd wymierzając wobec P. R. karę łączną pozbawienia wolności zastosował zasadę całkowitej absorbcji kar pomimo , iż dopuścił się 4 czynów przestępnych w tym trzech popełnionych w warunkach art. 64§1 kk. Już kara wymierzona za czyn z pkt.I jest łagodna biorąc pod uwagę właśnie choćby dopuszczenie się tego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa, bowiem kara 3 lat nieznacznie przekracza dolny próg ustawowego zagrożenia. Pomimo tego że oskarżony został uznany winnym popełnienia 3 kolejnych czynów w tym dwóch także w warunkach powrotu do przestępstwa oraz trzeciego bardzo grożnego z art. 158§1 kk. sąd zastosował jak wskazano zasadę całkowitej absorbcji kar równając ją do kary za czyn z pkt.I . W ocenie sądu odwoławczego tak wymierzoną karę w tym konkretnym przypadku nazwać trzeba wyjątkowo rażąco łagodną nie zaś jak postuluje skarżący surową.

Wniosek

zarzut apelacji obrońcy oskarżonego A. K. z pkt.I apelacji dotyczący czynu z art.280§1 kk. opierający się o rzekome naruszenie przepisów postępowania tj. art.7 i 410 kpk.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zarzut całkowicie niezasadny , a wręcz w swojej argumentacji niezrozumiały. Już pkt.4. autor apelacji przytacza wyjaśnienia samego oskarżonego w których w istocie przyznaje się on do dokonania przestępstwa rozboju na jednym z pokrzywdzonych. Co do swego rodzaju techniki skonstruowania tego zarzutu zauważyć trzeba, iż opiera się on na zacytowaniu poszczególnych fragmentów wyjaśnień lub zeznań wyrwanych z kontekstu całości owych dowodów osobowych, które w dodatku same w sobie świadczą dobitnie , że oskarżony działał w większej grupie napastników i czując się w niej silny i z przewagą nad pokrzywdzonymi wypełnił dyspozycję art. 280§1 kk. Odnosząc się z kolei do zarzutu jakoby zeznania pokrzywdzonych były niespójne, to z kolei autor apelacji nie przytacza żadnych fragmentów świadczących o owych niespójnościach, które zresztą w formie różnic w relacjach i tak w sposób naturalny musiały się pojawić biorąc pod uwagę dynamikę sytuacji i całego zdarzenia. Sama zaś konkluzja skarżącego jakoby sąd dokonał błędnych ustaleń faktycznych, iż oskarżony nie dokonał tego czynu wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym R. i nie na dwóch pokrzywdzonych, albowiem pobił tylko jednego z nich świadczy o niezrozumieniu konstrukcji popełnienia czynu wspólnie i w porozumieniu. Oskarżony K. akceptował wszystkie działania pozostałych sprawców, jak też wytworzoną przez nich wszystkich przewagę liczebną i wykorzystał to w ramach dorozumianego podziału ról.

3.3.

zarzut apelacji obrońcy oskarżonego A. K. rażącej niewspółmierności kary za czyn z pkt.I .

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut niezasadny albowiem kara 2 lat pozbawienia wolności wymierzona przez sąd jest najniższą przewidzianą ustawowo., zaś sąd rejonowy słusznie nie dopatrzył się okoliczności pozwalających na wymierzenie kary oskarżonemu przy zastosowaniu art. 37 b kk.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.4.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych oraz obrazy przepisów postępowania tj. art. 7 i 410 kpk w odniesieniu do czynu z art. 288§1 kk.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut ten także nie jest zasadny albowiem podobnie jak w przypadku czynu z pkt. I oskarżony niewątpliwie działał w grupie idącej ulicą akceptował działania innych współsprawców niszczących inne samochody. Odwoływanie się się do wyjaśnień oskarżonego R. jakoby nikt nie zwracał uwagi co robi kolega stojący kilka metrów od oskarżonego, a także inni towarzysze jest całkowicie nielogiczne i niezgodne z doświadczeniem życiowym Do zdarzenia bowiem doszło na niewielkiej uliczce , a zniszczone zostały po kolei zaparkowane przy niej pojazdy. Wszyscy zatem oskarżeni widzieli co robię pozostali sprawcy.

Wniosek

wniosek o zmianę kwalifikacji czynu na art. 288§2 kk. jest niezasadny trudno bowiem dopatrzeć się w czynie oskarżonego wypadku mniejszej wagi.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.5.

zarzut apelacji obrońcy oskarżonego A. K. z pkt. 3 dotyczący czynu z art. 158§1 kk.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut niezasadny. Skarżący bowiem pomija , iż wprawdzie wskazywani w apelacji świadkowie nie rozpoznali oskarżonego z całą pewnością niemniej wszyscy wskazywali , iż jeden z napastników był ubrany w charakterystyczną koszulkę klubu (...) i tylko jeden z napastników był ubrany w tego rodzaju koszulkę. Oskarżony zaś K. bez wątpliwości ubrany był w tego rodzaju koszulkę, o czym świadczą choćby zdjęcia z monitoringu na (...). Tak więc fakt ten można w logiczny sposób powiązać z wyjaśnieniami współoskarżonego R..

Apelacja pomija też dowód z opinii traseologicznej dotyczącej oskarżonego. W tej sytuacji nie zaszły okoliczności z art. 5§2 kpk. w odniesieniu do sprawstwa oskarżonego w tym zakresie

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.6.

zarzut obrońcy oskarżonego A. K. odnośnie czynu z pkt. IV

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzuty w tym zakresie są oczywiście niezasadne. Przede wszystkim na sprawstwo oskarżonego wskazuje monitoring ze stacji paliw (...) i zeznania sprzedawcy. Odnośnie zaś kwalifikacji prawnej tego czynu sąd trafnie oparł się na wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2017 r. III K 349/16. Nie jest też zasadnym argument jakoby czyn ten był wspókaralnym czynem następczym do czynu z pkt.1. Wprawdzie faktycznie karta bankomatowa została uzyskana w wyniku zdarzenia opisanego w pkt.I niemniej nie ma mowy o tzw. zbiegu przestępstw w tym wypadku , bowiem choćby sam fakt dokonania rozboju i uzyskania w ten sposób karty bankomatowej nie warunkuje automatycznie że sprawca z takiej karty skorzysta. Jest to zatem zdarzenie objęta oddzielnym zamiarem i innym sposobem działania.

Wniosek

wniosek o zmianę kwalifikacji prawnej czynu z pkt.IV n a art. 119 kw.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

wniosek niezasadny albowiem sad przyjął co do czynu z pkt.IV prawidłową i trafną kwalifikację prawną

3.7.

zarzut niewspółmierności orzeczonej za czyn z pkt.IV kary.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

wniosek niezasadny albowiem orzeczonej kary za ten czyn nie można uznać za rażąco niewspółmiernie surową w rozumieniu art. 438 pkt.4 kpk.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.8.

zarzut rażącej surowości kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec A. K.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut niezasadny. W pierwszym rzędzie trzeba zauważyć , iż sąd orzekł karę łączną na zasadzie całkowitej absorbcji kar, a więc najkorzystniejszej dla samego oskarżonego. W efekcie zatem najsurowsza kara zza czyn z art. 280§1 kk. z pkt.I pochłonęła niejako kary za pozostałe czyny. Jeśli chodzi o zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary w odniesieniu do wszystkich czynów popełnionych przez oskarżonego , to sąd słusznie nie znalazł żadnych do zastosowania tej instytucji, zresztą sam skarżący stawia zarzut nierozważenia nie wskazując z kolei dlaczego i z jakich powodów czy to okoliczności faktycznych wynikała by konieczność rozważenia zastosowania tej instytucji co do każdego z czynów. Sąd wbrew twierdzeniom autora apelacji brał pod uwagę fakt młodego wieku oskarżonego, jak też fakt jego uprzedniej niekaralności. Sam jednak fakt uprzedniej niekaralności nie warunkuje automatycznie wymierzenia kary o charakterze wolnościowym, choćby kary w zawieszeniu. Sąd rejonowy trafnie wskazał na szereg okoliczności przemawiających za wymierzeniem A. K. kary bezwzględnej. Słusznie wskazał, na to iż oskarżony w krótkim czasie, będąc pod wpływem alkoholu w miejscach publicznych dopuścił się szeregu czynów na skutek czego poszkodowani odnieśli obrażenia ciała bądż też doszło do uszkodzenia mienia o znacznej wartości. Zachowanie oskarżonego wskazywało na jawne lekceważenie obowiązującego prawa. Wreszcie trafnie sąd wskazał, iż w odniesieniu do czynu z pkt.I A. K. był według pokrzywdzonych najbardziej agresywnym napastnikiem . Dlatego zdaniem sądu odwoławczego biorąc pod uwagę , charakter i sposób popełnienia przez oskarżonego przypisanych mu czynów wskazuje, iż tylko kara bezwzględna może spełnić swoje zadania w zakresie prewencji a zwłaszcza podziała na oskarżonego wychowawczo.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

zmieniono karę łączną pozbawienia wolności wobec oskarżonego P. R. poprzez jej podwyższenie do 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach zmiany

Powodem zmiany była zasadna i trafna w tym zakresie apelacja prokuratora. Zgodzić się trzeba bowiem z oskarżycielem publicznym, iż wskazane przez sąd okoliczności łagodzące wobec tego oskarżonego w żaden sposób nie upoważniały do zastosowania wobec niego przy wymierzaniu kary łącznej pozbawienia wolności zasady całkowitej absorbcji kar. Zresztą i owa jedyna okoliczność łagodząca wskazana przez sąd w postaci częściowego przyznania się do winy ma nijak do licznych okoliczności obciążających oskarżonego. Przede wszystkim wskazać tu trzeba, iż oskarżony 3 z przypisanych mu czynów dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64§1 kk. Nadto czynów swoich dokonał w krótkich odstępach czasu będąc pod wpływem alkoholu w miejscach ogólnodostępnych nie będąc w żaden sposób do tego sprowokowanym. Samo zaś przyznanie się oskarżonego jak słusznie wskazuje prokurator także nie miało charakteru jednoznacznego, i ewoluowało na różnych etapach postępowania , nie miało też w żadnym stopniu tego rodzaju charakteru, który w jakikolwiek sposób ułatwiał by prowadzenie organom ścigania postępowania. Można zatem stwierdzić, iż owo przyznanie się nie było wyrazem skruchy, lecz miało charakter spekulacyjny w zależności od pojawiających się nowych dowodów i etapów postępowania. Zdaniem zatem sądu odwoławczego kara łączna 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności jest karą adekwatną do czynów oskarżonego i jego postawy w czasie procesu.

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach postępowania odwoławczego wobec obu oskarżonych orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego P. R.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 22 października 2021 r. sygn. akt IV K 556/19

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.12.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego A. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 22 października 2021 sygn akt IV K 556/19

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana