VI Ka 482/22 - uzasadnienie Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie z 2022-11-03
Warszawa, dnia 19 października 2022 r.
Sygn. akt VI Ka 482/22
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk
Sędziowie:SO Aleksandra Mazurek
SR (del.) Małgorzata Nowak - Januchta
protokolant: protokolant sądowy Marta Herc
4.przy udziale prokuratora Józefa Gacka
po rozpoznaniu dnia 19 października 2022 r.
5.sprawy A. L., syna A. i S., ur. (...) w W.
6.oskarżonego o przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 12 § 1 kk
7.na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
9.z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn. akt III K 912/20
11.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. A. W. kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej.
12.SSO Aleksandra Mazurek SSO Adam Bednarczyk SSR (del.) Małgorzata Nowak – Januchta
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 482/22 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn. akt III K 912/20 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
A. L. |
aktualne dochody oskarżonego |
informacja e - (...) |
K-589 |
||||||||||||||||||
2.1.1.2. |
A. L. |
uprzednia karalność oskarżonego |
informacja KRK |
K-590-594 |
||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
zarzut apelacji obrońcy oskarżonego z pkt.I podpunkty od 1 do 3 . |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zarzut choć sformułowany w kilku punktach dotyczy faktycznie oceny zeznań świadków S. i P., a w istocie kwestii poczynienia ustaleń faktycznych przez sąd w oparciu o wyjaśnienia tych świadków pochodzące z postępowania przygotowawczego oraz rozprawy przed sądem w czasie gdy obaj ci świadkowie uprzednio oskarżeni w tej samej sprawie poddali się karze. Zarzut ten nie jest słuszny. Sąd bardzo szeroko i wnikliwie uzasadnił dlaczego nie dał wiary wersji obu świadków przedstawionej przez nich na rozprawie w dniu 9 listopada 2020 r. , zaś za podstawę ustaleń faktycznych przyjął ich uprzednie wyjaśnienia które złożyli jako podejrzani i oskarżeni. Po pierwsze sąd zwrócił uwagę, , iż obaj byli konsekwentni w swych wyjaśnieniach, zaś zeznania już jako świadkowie złożyli po uprzednim poddaniu się karze. Po wtóre ich zeznaniom przeczy szereg faktów obiektywnych bardzo precyzyjnie wskazanych przez sąd jak choćby kwestia klucza do piwnicy posiadanego przez oskarżonego. Wreszcie całkowicie nie przystaje do zasad doświadczenia życiowego wersja obu świadków jakoby do treści ich uprzednich wyjaśnień zmusili ich funkcjonariusze policji, tym bardziej iż potwierdzili je na rozprawie przed sądem gdy ważyła się ich odpowiedzialność karna w trybie art.335 kpk. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
3.2. |
zarzut apelacji obrońcy oskarżonego obrazy art. 7 kpk. z pkt.4 i 5 |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
sad prawidłowo zinterpretował treści zawarte w telefonie komórkowym oskarżonego , zaś zarzut w tym zakresie ma wyłącznie charakter polemiczny |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
3.3. |
zarzut apelacji obrońcy oskarżonego obrazy art. 410 kpk. z pkt.6. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
zarzut niezasadny albowiem fakt znajomości lub nie ze wskazanymi w zarzucie świadkami nie stanowi w żaden sposób o winie oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
3.4. |
zarzut apelacji obrońcy oskarżonego obrazy art. 410 kpk. z pkt.7 |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
zarzut niezasadny albowiem fakt negatywnego wyniku przeszukania miejsc wskazanych w zarzucie nie ma żadnego wpływu na ustalenia faktyczne w sprawie i w żaden sposób nie zmienia wyników przeszukań innych miejsc |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
3.5. |
zarzut apelacji obrońcy oskarżonego obrazy art. 410 kpk. z pkt.8 apelacji |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
zarzut niezasadny albowiem sąd miał na uwadze fakt, iż dokonujący przeszukania w piwnicy przy ul. (...) policjanci nie mieli na dłoniach rękawiczek lateksowych. Oczywiście mogło to uniemożliwić ustalenie kontaktu oskarżonego w sposób fizyczny z zatrzymanymi rzeczami, lecz nie te okoliczności były podstawą ustaleń faktycznych w sprawie. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
3.6. |
zarzut obrazy art. 438 pkt.3 z apelacji obrońcy oskarżonego. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
zarzut niezasadny, albowiem sam fakt dotarcia do oskarżonego korespondencji od A. P. kiedy obaj przebywali w jednym areszcie śledczym świadczy o możliwości porozumiewania się między nimi, pomimo pozbawienia wolności. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
3.7. |
zarzut obrazy przepisów o ponoszeniu kosztów wynagrodzenia obrońcy z urzędu przez Skarb Państwa |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zarzut niezasadny , albowiem sam fakt wniosku o zasądzenie owych kosztów w stawce powiększonej do 150% nie warunkuje , iż sąd takie wynagrodzenie winien zasądzić. Jest to kwestia ocenna należąca do sądu. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
3.8. |
zarzut apelacji oskarżonego rozpoznania sprawy pod jego nieobecność, oraz niemożności przesłuchania świadków |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
zarzut niezasadny , albowiem jeśli chodzi o rozprawę w dniu 9. 11 2020 r. to oskarżony nie wnosił o doprowadzenie na rozprawę, w efekcie nie uczestniczył w przesłuchaniu świadków , lecz jest to konsekwencja w/w decyzji. Obrona własna oskarżonego jest uprawnieniem nie zaś obowiązkiem. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
3.9. |
zarzut apelacji oskarżonego nie rozpoznania wniosków dowodowych wskazanych w pkt.b-f zarzutu. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
zarzut niezasadny, albowiem wnioski te dotyczyły kwestii stanu zdrowia oskarżonego i możliwości jego pobytu w areszcie śledczym, tak więc wnioski te nie dotyczyły istoty sprawy, a biorąc pod uwagę że sąd uchylił wobec oskarżonego tymczasowe aresztowanie należy je uznać za nieistotne. Natomiast odnośnie opinii biegłych z zakresu psychiatrii sąd przesłuchał biegłe nie tylko na okoliczność opinii ale także przebiegu samego badania. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
3.10. |
zarzut apelacji oskarżonego obrazy art.12§1 kk. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
zarzut niezasadny, albowiem jeśli chodzi o czyny z pkt.II i III to zostały one popełnione przy innej sposobności , a chodzi tu o inną osobę z jaką działał oskarżony. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
3.11. |
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych z apelacji oskarżonego. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
zarzut niezasadny albowiem sąd w sposób dokładny i precyzyjny wskazał, dlaczego oskarżony miał wiedzę o zawartości reklamówki i dlaczego nie dał wiary iż umieszczenie jej w piwnicy było wyłącznym ekscesem J. S. o którym oskarżony nie miał wiedzy. Zresztą stawiając przedmiotowy zarzut oskarżony w swej apelacji niejako zmienia ustalenia sądu. Nie chodzi w przedmiotowej sprawie bowiem o wiedzę oskarżonego o działalności J. S. lecz o fakt działania wspólnie i w porozumieniu. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
3.12. |
zarzut rażącej niewspółmierności środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
zarzut niezasadny, albowiem orzeczona przez sąd kwota odpowiada korzyściom jakie oskarżony odniósł w wyniku popełnionych przestępstw. Nie jest trafnym argument , iż nie udowodniono , że oskarżony ze swojego procederu odniósł korzyść majątkową. Jak uczy doświadczenie życiowe wprowadzanie do obrotu substancji narkotycznych przynosi znaczne zyski. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
brak tego rodzaju okoliczności |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
Zarzuty jak i wywody obu apelacji nie mogły spowodować uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez ich autorów, zaś wymierzone oskarżonemu kary cząstkowe jak i kara łączna biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość przypisanych oskarżonemu czynów oraz jego uprzednią wielokrotną karalność nie są rażąco niewspółmiernie surowe w rozumieniu art.438 pkt.4 kpk. |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.624§1 kpk. |
||||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyro Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn akt. III K 912/20 |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.12. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżony |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn akt III K 912/20 |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Data wytworzenia informacji: