Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lutego 2017 r.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSO Małgorzata Dubinowicz-Motyk
Protokolant:	Marta Gurtat

po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r. w Warszawie na rozprawie

sprawy z powództwa S. K.

przeciwko I. A., M. B., M. A. (1), J. B., A. B. (1), A. B. (2)

o zapłatę kwoty 2 107 196 zł

I oddala powództwo,

II zasądza od powoda S. K. na rzecz pozwanych I. A., M. B., M. A. (1), J. B., A. B. (1) i A. B. (2) kwotę 19 817zł ( dziewiętnaście tysięcy osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu,

III nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II C 1045/16

UZASADNIENIE

W dniu 14 listopada 2011 roku S. K. wniósł pozew przeciwko I. A., M. B., M. A. (1), J. B., A. B. (1) i A. B. (2), domagając się zasądzenia od pozwanych solidarnie na swoją rzecz kwoty 1 090 000zł tytułem odszkodowania za niewykonanie zobowiązania wynikającego z umowy o świadczenie przez powoda pomocy prawnej oraz zasądzenia od pozwanych na rzecz Fundacji(...) z siedzibą w W. kwoty 10 000zł. W uzasadnieniu powód wskazywał, że strony łączyła ustna umowa o doradztwo prawne w zakresie uregulowania statusu zajmowanego przez pozwanych lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w W., a umówionym wynagrodzeniem dla powoda miała być kwota zasądzona w postępowaniu o sygn. II C 1990/09 tut. Sądu. Pozwani tymczasem, po uregulowaniu przez Spółdzielnię Mieszkaniową (...) statusu w/w lokalu, odmówili udzielenia powodowi pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu o sygn. II C 1119/09 i cofnęli częściowo pozew w sprawie II C 1119/09, czym uniemożliwili wygranie postępowania w sprawie II C 1119/09, a następnie odmówili uregulowania na rzecz powoda jakiegokolwiek wynagrodzenia. (k.2-4, 36, 38 oraz 79-81)

Pozwani I. A., M. B., M. A. (1), J. B., A. B. (1) i A. B. (2) domagali się oddalenia powództwa w całości i zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania. Pozwani twierdzili, że S. K. z własnej inicjatywy, w ramach pomocy sąsiedzkiej, zaproponował im wsparcie w działaniach zmierzających do uzyskania tytułu prawnego do lokalu przy ul. (...) w W. i przygotował kilka pism procesowych. Pozwani zaprzeczali jednak temu, by strony umówiły się na zapłatę jakiegokolwiek wynagrodzenia dla powoda, a formą rewanżu ze strony pozwanych było przepisywanie przez pozwaną A. B. (1) na swoim komputerze pism dla powoda. Dodatkowo pozwani kwestionowali jakość doradztwa prawnego świadczonego przez powoda, podnosząc iż dążył on do inicjowania szeregu zbędnych postępowań sądowych, podczas gdy Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) nie kwestionowała uprawnienia I. A. do przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w prawo własności. (k.44-46)

Po sprecyzowaniu żądania pozwu, S. K. domagał się zasądzenia od pozwanych I. A., M. B., M. A. (1), J. B., A. B. (1) i A. B. (2): - kwoty 1 028 598zł z ustawowymi odsetkami tytułem odszkodowania za niewykonanie zobowiązania zapłaty wynagrodzenia za świadczenie przez powoda doradztwa prawnego, określając wartość odszkodowania jako wartość przedmiotu sporu w sprawie o sygn. II C 1119/09 tut. Sądu, - kwoty 1 028 598zł z ustawowymi odsetkami tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez powoda krzywdę, wyrażającą się naruszeniem czci i godności skutkującym pogorszeniem stanu zdrowia psychicznego powoda, przy czym jako działanie powodujące naruszenie czci i godności powoda finalnie wskazano złożenie przez pozwanego J. B. fałszywego zawiadomienia o popełnieniu przez powoda przestępstwa z art. 267§1 kk, inicjującego postępowanie 1 Ds. 29/14 Prokuratury Rejonowej dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie (wcześniej – niewykonanie przez pozwanych w/w zobowiązania umownego, k.90-104), - kwoty 50 000zł na rzecz Osób Niepełnosprawnych Stowarzyszenia (...). (k.544-551) Pozwani domagali się oddalenia powództwa i zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości potrójnej stawki minimalnej z uwagi na nakład pracy i długotrwałość postępowania. (k.655)

W dniu 30 września 2014 roku tut. Sąd wydał wyrok sygn. II C 1247/11, którym oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 14 417zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. (k.723) W następstwie apelacji powoda, Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 lipca 2016 roku sygn. I ACa 47/15 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania tut. Sądowi, pozostawiając tut. Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. (k.868)

Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, powód podtrzymywał swoje żądanie, z tym iż dla poparcia żądania zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę dodatkowo przywoływał fakt składania przez pozwanych nieprawdziwych oświadczeń o sytuacji majątkowej dla uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych i składania przez pozwanych nieprawdziwych zeznań w postępowaniach toczących się w tut. Sądzie pod sygnaturą II C 715/09, II C 990/09, II C 1117/09, II C 1119/09 oraz w sprawie niniejszej (k.900-901)

Do chwili zamknięcia rozprawy strony podtrzymywały dotychczasowe stanowiska. (e-protokół rozprawy z 17 lutego 2017 roku).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

S. K. i pozwani I. A., M. B., M. A. (1), J. B., A. B. (1) i A. B. (2) są sąsiadami – powód zajmuje lokal nr (...), pozwani lokal nr (...) w budynku przy ul. (...) w W..

S. K. jest magistrem prawa. Dodatkowo powód ukończył w 2004 roku studia podyplomowe w zakresie prawa europejskiego na Wydziale Prawa Uniwersytetu (...) w W.. W 2005 roku ukończył studia podyplomowe w zakresie ubezpieczeń na życie w Wyższej Szkole (...) w W.. W 2008 roku ukończył studia podyplomowe w zakresie metodologii badań w naukach ekonomicznych w Akademii (...) w W.. W 2008 roku podjął odpłatne studia podyplomowe w Wyższej Szkole (...) w W..

W 2009 roku powód był pacjentem (...) Instytutu (...) w W. z uwagi na zaostrzony zespół bólowy kręgosłupa lędźwiowego w przebiegu dyskopatii i stan po operacji. Od 2006 roku powód leczył się w Poradni Zdrowia (...) w W.. We wrześniu 2009 roku powód został zaliczony do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Dowody: zaświadczenie (k.5), karta informacyjna (k.7 i 27), zaświadczenie (k.8), zaświadczenia lekarskie (k.10), orzeczenie o stopniu niepełnosprawności (k.11), świadectwo (k.24), zaświadczenie (k.156), świadectwo (k.158)

Pozwani zajmowali lokal nr (...) przy ul. (...) w W., znajdujący się w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej (...), nie mając uregulowanego tytułu prawnego do lokalu. W 2009 roku M. B. zagadnęła powoda o pomoc w rozwiązaniu sporu ze spółdzielnią. W rozmowie z M. B. i I. A. powód zobowiązał się do udzielenia pomocy w uzyskaniu tytułu prawnego do mieszkania, nie żądał w zamian wynagrodzenia i został poinformowany że pozwane nie mają środków na zapłatę wynagrodzenia, na prośbę powoda uzgodniono że w ramach rozliczenia córka M. B. – A. B. (1) będzie dla powoda przepisywać na własnym komputerze pisma procesowe. Od wiosny 2009 roku, przez ponad rok, A. B. (1) przepisywała dla powoda pisma w monitorowanych przez niego sprawach I. A. i innych osób, a także sprawach własnych powoda toczących się w sądach i przed urzędami. A. B. (1) otrzymała od powoda kilka sztuk garderoby. Dowody: zeznania powoda S. K. (k.188-190 i 457-461 – w części), zeznania pozwanej M. B. (k.645-649), zeznania pozwanej A. B. (1) (k.652-653), zeznania świadka K. Ł. (k.288-290), zeznania świadka L. S. (k.330-333), zeznania świadka M. A. (1) (k.652-653)

18 maja 2009 roku I. A. złożyła wniosek do Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. o przyjęcie jej w poczet członków spółdzielni i zawarcie z nią umowy o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu nr (...) w budynku przy ul. (...) w W.. Kolejnym pismem, z 5 czerwca 2009 roku I. A. wystąpiła o przeniesienie na jej rzecz odrębnej własności w/w lokalu. Dowód: kopia wniosku (k.372, 375)

W dniu 22 maja 2009 roku I. A. wniosła do tut. Sądu pozew przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. o zobowiązanie spółdzielni do przyjęcia powódki w poczet członków spółdzielni i oddania powódce lokalu przy ul. (...) do używania przez czas nieoznaczony. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą II C 564/09.

W dniu 1 lipca 2009 roku I. A. wniosła pozew przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. o zobowiązanie do zawarcia umowy ustanowienia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w W.. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą II C 715/09. I. A. została zwolniona od kosztów sądowych. Sprawa ta została połączona do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą o sygnaturze II C 564/09.

Wobec wykazania, iż 26 kwietnia 2010 roku I. A. została przyjęta w poczet członków Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. i tego samego dnia podpisana została umowa ustanowienia na rzecz I. A. spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w W., wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 roku powództwo zostało oddalone. Dowody: dokumenty znajdujące się w dołączonych aktach II C 564/09 tut. Sądu

We wrześniu 2009 roku I. A. wniosła do tut. Sądu pozew przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. o zobowiązanie pozwanej do przeniesienia na jej rzecz odrębnej własności lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w W. oraz o zasądzenie zadośćuczynienia za szkody moralne w wysokości 450 000zł, odszkodowania w wysokości 540 000zł i świadczenia na cel społeczny w kwocie 100 000zł. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą II C 990/09. Pozew zwrócono prawomocnym zarządzeniem z dnia 14 października 2009 roku. Dowody: dokumenty znajdujące się w dołączonych aktach II C 990/09

W październiku 2009 roku I. A. wniosła do tut. Sądu pozew przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o ustanowieniu odrębnej własności lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w W.. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą II C 1117/09. Pozew zwrócono prawomocnym zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2009 roku. Dowody: dokumenty znajdujące się w dołączonych aktach II C 1117/09 tut. Sądu

W dniu 9 października 2009 roku I. A. wniosła do tut. Sądu pozew przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. o zapłatę 500 000zł zadośćuczynienia za szkody moralne, o zapłatę 428 598zł odszkodowania i zapłatę kwoty 100 000zł na cele społeczne, motywowany bezpodstawnym uchylaniem się przez spółdzielnię z przeniesieniem na rzecz powódki odrębnej własności lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w W., do czego spółdzielnia była wezwana przez powódkę pismem z dnia 5 czerwca 2009 roku. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą II C 1119/09 tut. Sądu. I. A. uzyskała częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Wyrokiem z dnia 14 października 2010 roku postępowanie o zapłatę kwoty 678 598zł zostało umorzone, w pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone, a koszty sądowe – przejęte na rzecz Skarbu Państwa. Dowody: dokumenty znajdujące się w dołączonych aktach II C 1119/09 tut. Sądu

W/w wnioski do Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. oraz pozwy i pisma procesowe w zainicjowanych nimi sprawach były sporządzane przez powoda, przy czym przepisywała je pismem maszynowym A. B. (1), a podpisywała bezpośrednio I. A.. S. K. nie ubiegał się o uzyskanie pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez I. A., ponieważ w okresie 2009-2010 roku przebywał na terenie RP nielegalnie. Dowody: zeznania powoda S. K. (k.188-190 i 457-461), zeznania pozwanej M. B. (k.645-649), zeznania pozwanej A. B. (1) (k.652-653)

Po zawarciu przez I. A. umów ze Spółdzielnią Mieszkaniową (...) w W. normujących tytuł prawny pozwanej do lokalu oraz po częściowym cofnięciu przez pozwaną pozwu w sprawie II C 1119/09 tut. Sądu, S. K. zaczął domagać się od pozwanej M. B. i I. A. zapłaty kwoty 54 000zł jako wynagrodzenia za pomoc udzieloną w prowadzeniu pięciu postępowań cywilnych i dwóch postępowań karnych. Dowód: zeznania powoda S. K. (k.188-190 i 457-461)

Przy pierwszym rozpoznawaniu nin. sprawy, S. K. jako załącznik do jednego z pism procesowych przedłożył pismo z dnia 23 października 2012 roku z (...) Otwarty Fundusz Emerytalny adresowane do J. B., dotyczące wysokości środków pieniężnych znajdujących się na rachunku J. B. (k.243). W 2014 roku J. B. złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przez S. K. przestępstwa z art. 267§1 kk poprzez uzyskanie w grudniu 2012 roku bez uprawnienia dostępu do informacji dla niego nieprzeznaczonej przez otwarcie zamkniętego pisma z dnia 23 października 2012 roku adresowanego z (...) Otwarty Fundusz Emerytalny do J. B.. Postanowieniem prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Praga Południe z dnia 18 lutego 2014 roku Ds. 29/14 dochodzenie zostało umorzone na podstawie art. 17§1 pkt 1 kpk wobec braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie czynu zabronionego, czyli nie ustalenia w jakich okolicznościach powód wszedł w posiadanie tego pisma i czy samodzielnie otworzył kopertę w jakiej pismo się znajdowało. Dowód: kopia postanowienia o umorzeniu dochodzenia w sprawie Ds. 29/14 Prokuratury Rejonowej Warszawa Praga Południe (k.692-695)

Przedstawiony powyżej stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów, uznając je za wiarygodne, przy czym zeznania powoda za wiarygodne jedynie częściowo z przyczyn wyjaśnionych w dalszej części uzasadnienia. Nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy zeznania świadków E. Ł. i P. Ż., którzy nie dysponowali informacjami o treści stosunków umownych stron. Jako zbędne dla rozstrzygnięcia sprawy i prowadzące do przewlekłości postępowania Sąd ocenił dalsze wnioski dowodowe powoda i z tych przyczyn oddalił je postanowieniem z dnia 17 lutego 2017 roku.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu, jako nieuzasadnione.

Jak wskazano w części wstępnej uzasadnienia, S. K. domagał się zasądzenia od pozwanych solidarnie na swoją rzecz kwoty 1 028 598zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem odszkodowania za niewykonanie zobowiązania zapłaty wynagrodzenia wynikającego z umowy o świadczenie przez powoda doradztwa prawnego. Powód wywodził, że pozwani nie wywiązali się ze swojego zobowiązania, uniemożliwiając uzyskanie spodziewanego korzystnego rozstrzygnięcia w sprawie o sygnaturze II C 1119/09 tut. Sądu, z którego miało być zapłacone wynagrodzenie powodowi, a następnie odmówili powodowi zapłaty jakiegokolwiek wynagrodzenia. Żądana przez powoda kwota odszkodowania stanowiła równowartość roszczeń dochodzonych przez I. A. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. w sprawie o sygnaturze II C 1119/09 tut. Sądu.

Przy tak określonej podstawie faktycznej żądania, podlegało ono ocenie przez Sąd w kontekście przepisów o odpowiedzialności za niewykonanie umowy o świadczenie usług doradztwa prawnego, a więc art. 471 kc w zw. z art. 734 kc, art. 735 kc i art. 750 kc. Przywołany art. 471 kc stanowi, iż dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Skoro pozwani kwestionowali istnienie podstaw swej odpowiedzialności odszkodowawczej, zaprzeczając temu by byli zobowiązani do dokonywania jakiejkolwiek płatności na rzecz powoda za świadczone przez niego usługi, na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia twierdzeń przywoływanych w uzasadnieniu pozwu. Stosownie bowiem do art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

W ocenie Sądu, zgromadzone w niniejszym postępowaniu dowody nie dają podstawy do ustalenia by powoda łączyła z pozwanymi umowa o odpłatne świadczenie usługi prawnej, w tym by umówione wynagrodzenie opiewało na kwotę 1 028 100zł. Wymaga zauważenia, że powód, mimo posiadania wykształcenia prawniczego, nie doprowadził do zawarcia umowy w formie pisemnej, a więc nie dysponuje dokumentem potwierdzającym z kim i jakiej treści umowę zawarł. Z zeznań samego powoda oraz pozwanych M. A. (1), M. B., A. B. (1) i J. B. wynika zaś, iż ustalenia co do pomocy powoda w uregulowaniu statusu prawnego lokalu zajmowanego przez pozwanych były czynione tylko z niektórymi z pozwanych – powód wskazywał na swoje rozmowy z M. B. i I. A. oraz z M. A. (1), pozwani przyznawali fakt ustaleń czynionych między powodem a M. B. i I. A., odmiennie relacjonując jednak ich treść. Zważywszy na rozkład ciężaru dowodu i oczywiste zainteresowanie powoda wynikiem postępowania, zeznania wyłącznie powoda nie zostały uznane przez Sąd za wiarygodną podstawę ustalenia o zawarciu przez powoda umowy z pozwanym M. A. (1), skoro pozwany przeczył tej okoliczności, a świadek L. S. także relacjonowała o zasłyszanych od powoda jego ustaleniach z M. B. i I. A.. Oznacza to, iż powód nie udowodnił podstawowej przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanych M. A. (1), J. B., A. B. (1) i A. B. (2), tj. iż osoby te zawarły z powodem umowę o świadczenie usług prawniczych i uzasadniało oddalenie kierowanego przeciwko nim powództwa o zapłatę odszkodowania za niewykonanie owej umowy. Uzasadnieniem odpowiedzialności pozwanych M. A. (1), J. B., A. B. (1) i A. B. (2) nie może być bowiem przywoływany przez powoda w toku przesłuchania fakt, iż cyt. „cała rodzina przebywała w jednym mieszkaniu” oraz że powód cyt. „nie wiedział kto jest kim”.

Okolicznością przyznaną było, że S. K. zawarł z M. B. i I. A. umowę, w której zobowiązał się do udzielenia pomocy w doprowadzeniu do uzyskania przez I. A. tytułu prawnego do zajmowanego lokalu mieszkalnego oraz że w wykonaniu owej umowy powód przygotowywał projekty kilku, wymienionych w części wstępnej uzasadnienia, pozwów przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...), projekty pism procesowych składanych w sprawach inicjowanych tymi pozwami, projekty zawiadomień o przestępstwie popełnionym przez władze Spółdzielni Mieszkaniowej (...) czy projekty wniosków do Spółdzielni Mieszkaniowej (...) o przyjęcie I. A. w poczet członków spółdzielni itp. Przedmiotem sporu było jednak to, czy i jaką odpłatność za usługi powoda strony ustaliły. Stosownie do art. 735 kc w zw. z art. 750 kc jeżeli ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie, przy czy jeśli nie ma obowiązującej taryfy, a nie umówiono się o wysokość wynagrodzenia, należy się wynagrodzenie odpowiadające wykonanej pracy. Żaden z zaoferowanych przez strony dowodów nie uzasadnia ustalenia, by powód uzgodnił z pozwanymi M. B. i I. A. inne wynagrodzenie niż świadczoną na jego rzecz przez A. B. (1) usługę przepisywania pism. O tym, iż uzgodnionym „rewanżem” za sąsiedzką pomoc powoda ma być przepisywanie pisma przez A. B. (1) zeznali pozwani M. B., M. A. (1), A. B. (1) oraz świadek K. Ł., a zeznania te korespondują z zeznaniami powoda, który przyznawał że A. B. (1) przepisywała przygotowane przez niego pisma oraz że ustalając podjęcie się przez niego w/w czynności początkowo nie czyniono żadnych ustaleń o odpłatności. Oznacza to, że powód nie udowodnił by uzgodnił z pozwaną M. B. i I. A., że świadczone przez niego usługi mają być odpłatne w innej formie niż wzajemne usługi pozwanej A. B. (1), w szczególności by wynagrodzeniem dla powoda miała być kwota 1 028 100zł. Sąd po raz kolejny zauważa, że wystarczającym dowodem w sprawie nie są zeznania samego powoda, nie potwierdzone innymi dowodami. Przy czym nawet z zeznań powoda nie wynika, by miał on z pozwanymi czy niektórymi z pozwanych uzgodnić dla siebie wynagrodzenie w takiej kwocie – powód zeznał bowiem, że z pozwanym M. A. (1) ustalał (czemu pozwany przeczył), że wynagrodzenie dla niego będzie wypłacone z odszkodowania, jakie miałoby być wygrane w sprawie II C 1119/09 tut. Sądu, ale kwota wynagrodzenia nie została sprecyzowana. Co więcej, z zeznań powoda wynika, że na etapie postępowania przedsądowego żądał od pozwanej M. B. i I. A. zapłaty kwoty 54 900zł tytułem wynagrodzenia za świadczone przez niego usługi „monitorowania” przebiegu pięciu spraw sądowych i dwóch zawiadomień o popełnieniu przestępstwa, co tym bardziej czyni niezrozumiałym domaganie się przez powoda odszkodowania w kwocie 1 028 100zł. Nawet gdyby powód uzgodnił z pozwanymi lub niektórymi z pozwanych odpłatność swoich usług, to niewątpliwie nie uzgodnił wysokości wynagrodzenia ani nie jest ono określone w żadnej taryfie i zadaniem powoda byłoby udowodnienie wysokości wynagrodzenia odpowiadającego wykonanej pracy w rozumieniu art. 735§2 kc w zw. z art. 750 kc. Reasumując, z opisanych powyżej przyczyn Sąd uznał za nieuzasadnione żądanie powoda zasądzenia na jego rzecz odszkodowania za niewykonanie umowy w kwocie 1 028 100zł.

Podobnie nieuzasadnione było żądanie zasądzenia na rzecz powoda od pozwanych kwoty 1 028 598zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz zasądzenia od pozwanych na rzecz Stowarzyszenia (...) kwoty 50 000zł. Podstawą prawną owych roszczeń był art. 448 kc, przewidujący, iż w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny. Z licznych pism procesowych wynika, iż doznanie przez siebie krzywdy powód wiązał z naruszeniem czci i godności skutkującym pogorszeniem stanu zdrowia psychicznego, przy czym powód w toku postępowania odmiennie określał zachowania pozwanych mające powodować naruszenie jego czci i godności. Kolejno, były nimi: - niewywiązanie się z umowy o świadczenie przez powoda doradztwa prawnego, a po zmodyfikowaniu żądania pozwu - złożenie przez pozwanego J. B. fałszywego zawiadomienia o popełnieniu przez powoda przestępstwa z art. 267§1 kk, inicjującego postępowanie 1 Ds. 29/14 Prokuratury Rejonowej dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, - składanie przez pozwanych nieprawdziwych oświadczeń o sytuacji majątkowej dla uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych i składania przez pozwanych nieprawdziwych zeznań w postępowaniach toczących się w tut. Sądzie pod sygnaturą II C 715/09, II C 990/09, II C 1117/09, II C 1119/09 oraz w sprawie niniejszej. Odnosząc się do faktu złożenia przez pozwanego J. B. zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, Sąd zauważa, iż postępowanie to w jakikolwiek sposób nie uzasadnia odpowiedzialności I. A., M. A. (1), M. B., A. B. (1) i A. B. (2) za naruszenie dóbr osobistych powoda. Po drugie, nie sposób dopatrzeć się w postępowaniu pozwanego J. B. znamion bezprawności, koniecznej do przypisania odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych, skoro – co niesporne – w niniejszej sprawie powód przedłożył do akt korespondencję podmiotu trzeciego adresowaną do pozwanego, nie wyjaśniając w jaki sposób wszedł w jej posiadanie. Uzasadniało to powzięcie przez pozwanego podejrzeń o popełnieniu przez powoda przestępstwa z art. 267§1 kk i złożenie zawiadomienia o przestępstwie, do czego był zobligowany i uprawniony z mocy art. 304 kpk oraz wniosku o ściganie z art. 267§4 kk. Odnosząc się zaś do zarzucanych przez powoda pozwanym działań mającym polegać na składaniu nieprawdziwych oświadczeń o sytuacji majątkowej czy nieprawdziwych zeznań, to działania te w oczywisty sposób nie dotyczyły osoby powoda i nie mogły skutkować naruszeniem jego dóbr osobistych.

Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu jest art. 98§1 i 3 kpc, zgodnie z którym powód, jako strona przegrywająca sprawę, powinien zwrócić pozwanym poniesione przez nich koszty postępowania. Wymaga zauważenia, że – stosownie do art. 108 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – zwolnienie od kosztów sądowych, z którego powód korzystał w niniejszym postępowaniu, nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi, a Sąd nie dopatrzył się okoliczności mogących przemawiać za odstąpieniem od obciążania powoda owymi kosztami na podstawie art. 102 kpc. Powód, jako osoba dysponująca wykształceniem prawniczym i konsekwentnie pogłębiająca swoje wykształcenie, powinien uprzednio rozważyć zasadność zgłaszanych przez siebie żądań, a decydując się na wniesienie pozwu o zapłatę kwoty ponad 2 mln zł powinien zdawać sobie sprawę, iż obliguje pozwanych do poniesienia wydatków na pomoc prawną, którymi finalnie może zostać obciążony w razie przegrania procesu. Sąd nie dopatrzył się także, by sytuacja materialna powoda uniemożliwiała mu poniesienie kosztów procesu – powód jest bowiem osobą wszechstronnie wykształconą, ma możliwość uiszczania odpłatności za kolejne studia podyplomowe, jest właścicielem lokalu mieszkalnego.. Na poniesione przez pozwanych koszty procesu składało się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanych za postępowanie przed sądem I instancji, wynagrodzenie pełnomocnika pozwanych za postępowanie wywołane apelacją powoda od wyroku wydanego przy pierwszym rozpoznaniu nin. sprawy oraz uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Określając wysokość wynagrodzenia pełnomocnika pozwanych za postępowanie przed sądem I instancji, Sąd kierował się stawkami wymienionymi w §6 pkt 7 w zw. z §2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.), uznając iż ponadstandardowy nakład pracy pełnomocnika pozwanych wywołany kilkakrotnym modyfikowaniem żądań przez powoda i mnożeniem wniosków dowodowych oraz reprezentowanie przez pełnomocnika kilkorga pozwanych uzasadniają określenie wynagrodzenia jako równowartości dwukrotności stawki minimalnej.