V K 296/18 - wyrok Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie z 2021-09-13
sygn. akt: V K 296 / 18
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 13 maja 2021r.
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie V Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Radziszewski
Sędzia: SSO Małgorzata Młodawska-Piaseczna
Ławnicy: Marianna Socik
Teresa Terlecka
Lucyna Wysocka
Protokolant: sekr. sąd. Bartłomiej Brudziński, sekr. sąd. Marlena Sulich,
sekr. sąd. Joanna Komorowska, sekr. sąd. Kinga Mistewicz ,
prot. sąd. Magdalena Lewandowska-Rosa,
prot. sąd. stażysta Arkadiusz Ciołek, Monika Kurek,
prot. sąd. stażysta Oliwia Dutkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 10.04, 20.05, 06.06, 18.06, 17.09, 29.10, 21.11 oraz 03.12. 2019r., 28.01, 25.02, 19.05, 02.06, 22.06, 23.09 oraz 07.10. 2020r. a ponadto 01.02, 01.02, 25.03, 14.04 oraz 30.04. 2021r.
w obecności Prokuratora: Wojciecha Misiewicza, Anny Niziołek oraz Artura Oniszczuka .
przy udziale oskarżycieli posiłkowych: E. B. , S. B.
oraz N. Ż.
sprawy:
T. J. , urodzonego (...) w S. ,
syna A. i H. z domu W.,
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 28 stycznia 2018r., w W., przy ul. (...), działając w zamiarze bezpośrednim spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu R. B. (1), zadał mu liczne ciosy rękoma i nogami, uderzając i kopiąc po całym ciele, w tym w głowę, doprowadził do powstania obrażeń w postaci lewostronnego ostrego krwiaka podtwardówkowego mózgu, krwiaków okularowych obydwu oczodołów, rozległego wylewu podskórnego okolicy lewej łopatki, zasinień okolicy biodrowej, skutkujących pourazowym wodogłowiem oraz ciężkim stanem ogólnym i neurologicznym, czym w sposób nieumyślny doprowadził do zgonu R. B. (1), który nastąpił w dniu 03 czerwca 2018r. w (...) Instytucie Medycznym w W.,
tj. o czyn z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 156 § 3 kk,
II. w dniu 28 stycznia 2018r., w W., przy ul. (...), stosując wobec F. Ż. groźbę bezprawną, kierując słowa zapowiadające spowodowanie uszczerbku na zdrowiu z użyciem przemocy, która to groźna wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę jej spełnienia, zmuszał w/w do otwarcia drzwi zajmowanego lokalu,
tj. o czyn z art. 191 § 1 kk,
ORZEKA:
I. oskarżonego T. J. uznaje w ramach czynu zarzuconego mu w pkt I aktu oskarżenia za winnego tego, iż w dniu 28 stycznia 2018r., w W., przy ul. (...), działając w zamiarze bezpośrednim spowodowania u R. B. (1) ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, poprzez wielokrotne zadawanie ciosów rękami oraz kopanie nogami po całym ciele, w tym w głowę, również ze znaczną siłą, doprowadził do powstania u pokrzywdzonego obrażeń w postaci: urazu czaszkowo – mózgowego z rozległym krwiakiem podtwardówkowym lewostronnym, oraz krwiakiem podtwardówkowym nad prawym płatem czołowym, licznych otarć i zasinień na twarzy, krwiaków okularowych obydwu oczodołów, rany małżowiny usznej lewej, rany w okolicy ciemieniowej lewej, krwiaków podczepcowych na sklepistości czaszki, rozległych wylewów krwawych na klatce piersiowej po stronie lewej oraz w lewej okolicy biodrowej, które to obrażenia skutkowały wodogłowiem pourazowym oraz ciężkim stanem ogólnym oraz neurologicznym, czym w sposób nieumyślny doprowadził do zgonu R. B. (1), który nastąpił w dniu 03 czerwca 2018r., tj. winnego popełnienia czynu kwalifikowanego na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 156 § 3 kk, i na tej podstawie skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 156 § 3 kk wymierza oskarżonemu karę 13 /trzynastu/ lat pozbawienia wolności,
II. oskarżonego T. J. uznaje w ramach czynu zarzuconego mu w pkt II aktu oskarżenia za winnego tego, iż w dniu 28 stycznia 2018r., w W., przy ul. (...), stosując wobec małoletniego F. Ż. groźbę bezprawną użycia przemocy poprzez zapowiedź spowodowania uszczerbku na zdrowiu, usiłował zmusić F. Ż. do otwarcia drzwi zajmowanego przez niego lokalu, tj. czynu kwalifikowanego na podstawie art. 191 § 1 kk, i na tej podstawie skazuje oskarżonego oraz wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności,
III. na podstawie art. 85 § 1 kk oraz art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu jedną karę łączną w wymiarze 13 /trzynastu/ lat pozbawienia wolności ,
IV. na podstawie art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28.01.2018r. /godz. 05.40/ do dnia 13.05.2021r.,
V. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego kwotę 100.000,-zł (sto tysięcy) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, solidarnie na rzecz oskarżycielek posiłkowych: N. Ż., E. B. oraz S. B.,
VI. na podstawie art. 627 kpk obciąża T. J. kosztami postępowania sądowego – łącznie w kwocie 22.691,90,-zł (dwadzieścia dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt jeden i 90/100), w tym opłata w kwocie 600,-zł (sześćset).
/SSO Małgorzata Młodawska-Piaseczna/ /SSO Adam Radziszewski/
/Marianna Socik/ /Teresa Terlecka/ /Lucyna Wysocka/
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
V K 296 / 18 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
T. J. |
I.
w dniu 28.01.2018r., w W., przy ul. (...), działając II. w dniu 28.01.2018r. w W., przy ul. (...), stosując wobec małoletniego F. Ż. groźbę bezprawną użycia przemocy poprzez zapowiedź spowodowania uszczerbku na zdrowiu, usiłował zmusić F. Ż. do otwarcia drzwi zajmowanego przez niego lokalu |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
I. okoliczności mające miejsce przed zdarzeniem w dniu 27.01.2018r. /ok. godz.18:00/ T. J. wynajął pokój w hotelu (...) w W., gdzie następnie, ok. godz. 20.00-21.00 spotkał się, po uprzednim umówieniu się na portalu erotycznym (...) z kobietą świadczącą usługi towarzysko-seksualne – A. M.. Przed tym spotkaniem spożywał alkohol w postaci kilku kieliszków wódki. W trakcie spotkania, podczas którego do zbliżenia seksualnego pomiędzy T. J. i A. M., T. J. także spożywał alkohol oraz przyjmował bliżej nieokreśloną substancję, w sposób typowy dla zażywania substancji psychoaktywnych. |
protokół badania stanu trzeźwości zeznania świadka zeznania świadka protokół zatrzymania rzeczy z dokumentacją fotograficzną
wydruk wiadomości zeznania świadka |
k. 6
k. 136 -137v k. 367 - 372 k. 378 - 379
k. 839 – 841 |
|||||||||||||
II. dotyczy czynu I Po zakończonym spotkaniu z A. M., która opuściła pokój hotelowy około godz. 24.00 27/28.01.2018r., T. J. zamówił taksówkę, którą udał się na ul. (...) w W., gdzie udał się na podwórko znajdującej się tym adresem kamienicy /ok. godz. 02:38/, a następnie skierował się pod drzwi klatki schodowej, na której mieścił się na I piętrze lokal nr (...). W lokalu tym T. J. zamieszkiwał przez wiele lat z rodzicami, do 2011r., jego rodzice zaś zamieszkiwali w tym lokalu do roku 2015-2016. W dniu zdarzenia lokal nr (...) był zamieszkiwany był przez R. B. (1), N. Ż. oraz jej syna F. Ż.. T. J. będąc w przeświadczeniu, że słyszy głos swojej matki, wzywającej pomocy, chwytając za klamkę i kopiąc w drzwi wejściowe, kilkukrotnie próbował w ten sposób dostać się na klatkę schodową, krążąc nadto po podwórku oraz w bramie na ul. (...), ostatecznie zaś wszedł do klatki schodowej ok. godz. 03.06, za pomocą posiadanego do niej klucza, a następnie udał się pod drzwi lokalu mieszkalnego nr (...), do którego zaczął się dobijać. W tym czasie w mieszkaniu byli obecny R. B. (1) i F. Ż.. Słysząc, że ktoś dobija się do mieszkania, R. B. (1) otworzył drzwi wejściowe, a wówczas T. J., widząc obcego mężczyznę, próbował siłą wtargnąć do wnętrza mieszkania. Pomiędzy mężczyznami wywiązała się szarpanina, skutkiem której T. J. porzucił posiadaną przy sobie torbę sportową w przedpokoju lokalu nr (...) oraz okulary, zaś na klatkę schodową został wyrzucony but należący do N. Ż.. R. B. (1) został wyciągnięty siłą z mieszkania przez T. J., ściągnięty na parter oraz wyrzucony siłą z klatki schodowej na zewnątrz budynku. /ok. godz. 04:08/, T. J. zadawał mu wówczas liczne ciosy nogami oraz rękami, zaś już po wyrzuceniu z klatki schodowej popchnął go na ścianę budynku, doprowadzając w ten sposób R. B. (1) do upadku, po czym kopnął leżącego pokrzywdzonego jeszcze kilkukrotnie w okolicę głowy i wrócił do środka budynku. Po usłyszeniu przez małoletnią córkę J. S. /lokatora mieszkającego na III piętrze/ niepokojących odgłosów z zewnątrz, J. S. zszedł na parter, gdzie był świadkiem końcowej fazy bicia R. B. (1) przez T. J., już przed wejściem na klatkę schodową, a następnie usiłował udzielić pomocy R. B. (1), m.in. pomagając mu wstać i wejść z powrotem do klatki schodowej. R. B. (1) po krótkiej chwili /ok. godz. 03.09/ wyszedł z klatki schodowej i będąc w stroju, w którym przebywał w mieszkaniu, tj. boso oraz w bluzie, udał się na ul. (...) do pobliskiego sklepu (...), celem uzyskania dalszej pomocy, poprzez wezwanie Policji. Pracownik w/w sklepu telefonicznie powiadomił Policję o zdarzeniu, natomiast R. B. (1), powrócił na teren podwórka posesji przy ul. (...) ok. godz. 03:16/. Na miejsce zdarzenia /ok. godz. 03:30/ przybyli funkcjonariusze Policji, którzy zastali siedzącego na parterze klatki schodowej R. B. (1), posiadającego widoczne liczne rany zewnętrzne głowy oraz zasinienia na twarzy. Z mężczyzną był ograniczony kontakt. Funkcjonariusze Policji wezwali na miejsce zdarzenia zespół pogotowia ratunkowego, po czym decyzją lekarza, R. B. (1) został przewieziony do Szpitala (...) w W., gdzie z uwagi na stwierdzenie stanu zagrażającego życiu, podjęto wobec niego niezwłoczną interwencję neurochirurgiczną . Obrażenia, których doznał
R. B. (1)
, |
protokół zatrzymania rzeczy wraz ze spisem protokół oględzin osoby protokół oględzin miejsca dokumentacja fotograficzna zeznania świadka zeznania świadka zeznania świadka dokumentacja medyczna opinia biegłego z zakresu chirurgii i chirurgii naczyniowej protokół oględzin osoby protokół oględzin rzeczy dokumentacja fotograficzna R. B. (1) wyjaśnienia oskarżonego
T. J.
opinia biegłego z zakresu psychologii zeznania świadka płyty DVD z zapisem nagrań z monitoringu płyta CD zawierająca zgłoszenie na numer alarmowy wraz z protokołem oględzin rzeczy protokół oględzin rzeczy - płyta DVD zawierająca oględziny klatki schodowej wraz z dokumentacją fotograficzną protokół oględzin rzeczy wraz z dokumentacją fotograficzną opinia sądowo – lekarska biegłego z zakresu chirurgii ogólnej R. B. (1) opinia sądowo – lekarska biegłego z zakresu chirurgii ogólnej T. J. opinie z zakresu badań genetycznych protokół oględzin i otwarcia zwłok zeznania świadka D. – N. protokół eksperymentu procesowego wraz z dokumentacją fotograficzną zeznania świadka protokół sądowo-lekarskich oględzin zwłok z opiniami uzupełniającymi ślady i oględziny klatki schodowej |
k. 10 - 12 k. 13 - 14 k. 15 - 17
k. 33 – 34 k. 43 k. 1892 - 1893 k. 69 – 72 k. 79 – 83 k. 84 – 89 k. 93 – 97
k. 236 – 238 k. 246 – 254
k. 304 – 311 k. 491 – 494 k. 495 – 497 k. 498 – 512
k. 732 – 732v k. 745 – 747
k. 818 – 825
|
|||||||||||||
III. dotyczy czynu II w trakcie powyższego zdarzenia F. Ż. przebywał cały czas w swoim pokoju w lokalu nr (...), grając na komputerze oraz słuchając przy tym muzyki ze słuchawkami na głowie. W pewnym momencie zorientował się, że w mieszkaniu nie ma R. B. (1), a nadto zauważył, iż drzwi wejściowe do mieszkania nie są zamknięte na zasuwkę, którą zamknął. Nie mając świadomości o zaistniałym zajściu powrócił do swojego pokoju, który znajdował się w najdalszej części mieszkania. T. J. po pobiciu i wyrzuceniu R. B. (1) na zewnątrz budynku, powrócił pod drzwi lokalu nr (...) i po raz kolejny próbował się dostać do wnętrz mieszkania. Uderzał przy tym w drzwi oraz wykrzykiwał pod adresem F. Ż. wulgaryzmy i groźby pobicia /(...)/, żądając wpuszczenia go do środka. F. Ż. przez cały czas trwania tej sytuacji, tj. do przyjazdu Policji /ok. godz. 03.32/ słyszał głos tylko jednego, tego samego mężczyzny, którym był T. J.. Bojąc się tej sytuacji, nie otworzył drzwi, dzwoniąc w tym czasie do swojego dziadka – J. Ż. informując go o zaistniałej sytuacji. Przybyli na miejsce zdarzenia funkcjonariusze Policji udzielili wstępnej pomocy R. B. (1), który gestem głowy potwierdził jedynie, iż został pobity, jednakże z uwagi na pogarszający się stan, nie był w stanie udzielić więcej informacji. Policjanci udali się następnie pod drzwi lokalu nr (...), gdzie Widząc funkcjonariuszy Policji, T. J. oświadczył, że wracając z imprezy został napadnięty na podwórku przy ul. (...) przez grupę kilku osób, przy czym nie potrafił podać ilości osób ani też ich wyglądu. Jednocześnie twierdził, iż w mieszkaniu Słysząc, że wewnątrz mieszkania jest ktoś obecny, funkcjonariusze Policji przystąpili do czynności sprawdzających, żądając od będącego w środku mieszkania F. Ż. otworzenia drzwi. Początkowo, F. Ż. w obawie o własne bezpieczeństwo odmówił wykonania tego polecenia, wpuszczając Policjantów dopiero po dłuższej chwili. Funkcjonariusze Policji weryfikując wersję T. J., nie ujawnili wewnątrz mieszkania żadnej innej osoby poza małoletnim F. Ż.. |
zeznania świadka zeznania świadka wyjaśnienia oskarżonego
T. J.
opinia biegłego z zakresu psychologii zeznania świadka płyty DVD z zapisem nagrań z monitoringu płyta CD zawierająca zgłoszenie na numer alarmowy z protokołem oględzin rzeczy protokół oględzin rzeczy wraz z dokumentacją fotograficzną zeznania świadka wymaz śladów i oględziny klatki schodowej |
k. 18 – 19 k. 33 – 34 k. 93 – 97 k. 132 – 135 k. 136 – 137v k. 231 k. 236 – 238 k. 304 – 311
k. 916 – 917 |
|||||||||||||
IV. T. J. w chwili czynu, z powodu upojenia alkoholowego prostego miał znacznie ograniczoną zdolność rozpoznania znaczeniu czynu i kierowania swoim postępowaniem, jednakże w stan ograniczonej poczytalności wprawił się umyślnie, nie po raz pierwszy, a więc mógł i powinien on przewidzieć wpływ alkoholu na swój organizm. Nie stwierdzono nadto u T. J. choroby psychicznej w sensie psychozy, upośledzenia umysłowego ani też uzależnienia od środków psychoaktywnych lub alkoholu. Stwierdzono, iż w realiach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki z art. 31 § 3 kk. Badanie próbek włosów T. J. ujawniło obecność kokainy, przyjmowanej niejednokrotnie w okresie obejmującym datę zdarzenia /2 miesiące przed datą pobrania próbek do badań tj. w dniu 08.03.2018r./ |
opinia sądowa psychiatryczno – psychologiczna opinia z zakresu toksykologii |
k. 1056 – 1084 k. 720-723 k. 1302-1303v |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.I - III |
wyjaśnienia oskarżonego |
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w toku postępowania przygotowawczego oraz w toku rozprawy sądowej w części odnoszącej się do okoliczności mających miejsce przed samym zdarzeniem, a więc: wynajęcia w dniu 27.01.2018r. pokoju w Hotelu (...) Oskarżony T. J. nie przyznał się do żadnego z zarzucanych mu czynów, jednakże nigdy nie kwestionował samego faktu swojej obecności na terenie nieruchomości przy |
|||||||||||||
1.II - III |
zeznania świadka |
Sąd dał w pełnej rozciągłości wiarę zeznaniom pokrzywdzonego małoletniego F. Ż., który w toku postępowania przygotowawczego, a następnie w toku rozprawy sądowej, uwzględniając, iż w dniu zdarzenia miał on 16 lat, w sposób adekwatny do wieku, spójny, logiczny, a także uwzględniający jego stan emocjonalny w chwili zajścia, odniósł się do okoliczności zdarzenia, przytaczając je chronologicznie oraz w sposób uporządkowany, co do poszczególnych faz zdarzenia /zajęcie przy komputerze, spostrzeżenie niespodziewanej nieobecności R. B. (1) i niezamkniętych drzwi, agresywne dobijanie się do drzwi nieznanego mężczyzny oraz groźby z jego strony, powiadomienie dziadka, przyjazd Policji/. Zeznania te pozostają w pełnej zgodzie w szczególności z zeznaniami świadków J. Ż., A. S., W. B. (1) oraz z częściowymi wyjaśnieniami oskarżonego T. J.. Oceniając wiarygodność zeznań pokrzywdzonego F. Ż., Sąd uwzględnił przy tym sporządzoną na potrzeby niniejszej sprawy opinię biegłego z zakresu psychologii z dnia 18.02.2018r., odnoszącą się do wartości dowodowej zeznań świadka, w konkluzji której biegły stwierdził, iż u świadka zachowana została w pełni pamięć zdarzeń, zaś jego zeznania nie wskazują na tendencję do konfabulacji lub fantazjowania. Uwzględniając zatem treść powyższej opinii, ewentualne rozbieżności i nieścisłości w treści zeznań F. Ż., wynikają, w ocenie Sądu, z jego wieku oraz przebytego silnego stresu, nie noszą one jednakże cech istotnych, mogących podważać wiarygodność pokrzywdzonego co do zaistniałych okoliczności zdarzenia. |
|||||||||||||
1.I |
zeznania świadka |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, co do okoliczności mających miejsce przed zdarzeniem, albowiem A. M. była ich naocznym świadkiem, zaś przedstawiona przez nią relacja jest w ocenie Sądu spójna, logiczna, jak też konsekwentna, a nadto koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym, |
|||||||||||||
1.I - III |
zeznania świadków:
A. S.
|
Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania funkcjonariuszy Policji, którzy w nocy z dnia 27/28.01.2018r. wspólnie pełnili służbę w patrolu i z polecenia operatora udali się na interwencję przy ul. (...) w W.. Wskazali oni w sposób całkowicie zbieżny, lecz zarazem indywidualny w zakresie przekazywanych postrzeżeń, przebieg powyższej interwencji, podając, iż na parterze klatki schodowej kamienicy zastali mężczyznę z licznymi ranami skóry głowy oraz zasinieniami na twarzy, którym okazał się R. B. (1), a pod drzwiami mieszkania nr (...) zastali dobijającego się do jego środka mężczyznę, którym okazał się T. J.. Zgodnie podali, |
|||||||||||||
1.II |
zeznania świadka |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka J. S., który w sposób konsekwentny wskazywał, iż w dniu zdarzenia był w swoim mieszkaniu wspólnie ze swoją małoletnią córką, po czym, gdy został poinformowany przez córkę o hałasach dobiegających z zewnątrz, zszedł /ubrany tylko w bokserki i jasną koszulkę/, przed klatkę schodową kamienicy, żeby sprawdzić co się dzieje, |
|||||||||||||
1.III |
zeznania świadka |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka J. Ż., który |
|||||||||||||
1.I -II |
zeznania świadka |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem znajdują one odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym, |
|||||||||||||
1.II |
zeznania świadka |
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka – pracownika sklepu (...), mającego w dniu zdarzenia nocną zmianę, który przez cały tok postępowania przygotowawczego, a następnie sądowego, konsekwentnie wskazywał, iż był naocznym świadkiem sytuacji, gdy w dniu zdarzenia przyszedł do sklepu mężczyzna /pokrzywdzony R. B. (1)/ z zakrwawioną głową, prosząc o wezwanie pomocy. Świadek zeznał także, iż pokrzywdzony twierdził wtedy, że boi się o dzieci, które miały zostać w domu. W ocenie Sądu, takie zeznania świadka |
|||||||||||||
1.II - IV |
opinie biegłych ■ psychologii
R. B. (1)
|
Ustalenia powyższych opinii pozwoliły weryfikować wyjaśnienia oskarżonego T. J., zeznania pokrzywdzonego F. Ż., a także pozostałych świadków zdarzenia oraz treść dowodów o charakterze rzeczowym z szeregu przeprowadzonych czynności postępowania w zakresie okoliczności sprawy, stanowiących podstawę ustalonego stanu faktycznego. Sąd uznał przedmiotowe opinie za pełne, rzetelne oraz nie zawierające w swojej treści jakichkolwiek sprzeczności. Biegli w swoich dziedzinach dysponowali odpowiednią wiedzą oraz doświadczeniem zawodowym. Dowody należące do kategorii dowodów obiektywnych. |
|||||||||||||
Sąd nie znalazł podstaw, aby kwestionować wiarygodność dokumentów w postaci: fotografii, nagrań z monitoringu, dokumentacji medycznej, protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości, zatrzymania rzeczy, oględzin i otwarcia zwłok, oględzin osób, miejsca i rzeczy /wraz z płytami DVD/ oraz zapisu przeprowadzonego eksperymentu procesowego, albowiem zostały one sporządzone przez osoby o właściwych kwalifikacjach, jak też w oparciu o obowiązujące procedury |
|||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
W trakcie postępowania przygotowawczego, a następnie w toku postępowania sądowego, oskarżony T. J. konsekwentnie nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów, nie kwestionując jednakże części okoliczności zdarzenia z jego udziałem. Za niewiarygodne w świetle całokształtu zebranego materiału dowodowego, nadto przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego oraz logicznego rozumowania, Sąd Okręgowy uznał wyjaśnienia oskarżonego w tej części, w której T. J. zaprzeczał, aby to on zaatakował pokrzywdzonego R. B. (1), czy też stosował wobec kogokolwiek groźby użycia przemocy. Za niewiarygodne Sąd uznał także wyjaśnienia oskarżonego odnoszące się do przyczyny zgonu pokrzywdzonego, w tym wskazujące lub sugerujące błędy lekarskie czy też niewłaściwą opiekę nad pokrzywdzonym ze strony N. Ż., w krótkim okresie pomiędzy pobytami szpitalnymi, sugerujące wręcz podrzucanie dowodów lub manipulowanie postępowaniem przez Prokuratora, np. poprzez celowe opóźnienie przesłuchania świadka S.. Sąd odmówił również wiarygodności wyjaśnieniom T. J. odnośnie wersji zdarzenia, w której to oskarżony miał zostać zaatakowany na klatce schodowej przez kilka osób, wśród których mieli znajdować się m.in. R. B. (1) oraz J. S., który ponadto miał być obecny przez cały czas trwania zdarzenia i znał wszystkie jego okoliczności. Za przyjętą linię obrony Sąd uznał także sugestie oskarżonego, iż jego stan był spowodowany dosypaniem nieznanej substancji przez A. M.. Sąd Okręgowy, odmawiając wiary powyższym twierdzeniom oskarżonego oraz uznając je jedynie za przyjętą dla uniknięcia lub umniejszenia odpowiedzialności karnej linię obrony, uznał, iż wyjaśnienia takie stoją w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności zeznaniami świadków: F. Ż., J. S. oraz A. S. i W. B. (1), jak też z zeznaniami A. M., a także rzeczowymi elementami materiału dowodowego, takimi jak nagrania z monitoringu, oględziny osoby, miejsca oraz sporządzonymi na potrzeby sprawy licznymi opiniami m.in. z zakresu genetyki sądowej czy też sądowo-lekarskich oględzin sekcji zwłok. Sąd zwrócił także uwagę, iż początkowo przedstawiane przez oskarżonego relacje przebiegu zdarzenia był obarczone dużą dozą niepamięci, zaś dopiero później w późniejszym okresie, w miarę kontynuacji postępowania sądowego, wersje oskarżonego zaczęły ewoluować, zawierać coraz więcej treści oraz nosić cechy dostosowywania linii obrony do kolejnych ujawnianych okoliczności. Zarazem oskarżony nie był w stanie w sposób przekonujący wykazać przyczyny, dla których niektóre elementy w treści jego wyjaśnień pojawiały się dopiero na etapie zaawansowanego postępowania sądowego. |
||||||||||||||
zeznania świadków: I. G. E. S. D. J. |
Sąd nie dał wiary zeznaniom powyższych świadków, uznając, iż w sposób oczywisty są one sprzeczne i nie dają się pogodzić z pozostałymi elementami materiału dowodowego – noszą nadto wyraźne cechy dostosowania ich treści do ujawnionego już na tym etapie postępowania materiału dowodowego. Zeznania wskazanych świadków, przed wszystkim I. G. oraz D. J., miały wskazywać na zasadność jednej z wersji wskazywanej przez oskarżonego, a mianowicie tego, iż w trakcie gdy przebywał na klatce schodowej budynku oraz usiłował dostać się do mieszkania nr (...), został zaatakowany przez kilku mężczyzn, wśród których mieli znajdować się m.in. R. B. (1) oraz J. S.. Mężczyźni ci mieli uczestniczyć w szarpaninie z oskarżonym na klatce schodowej, wcześniej zaś R. B. (1) oraz J. S. mieli zadzwonić do mieszkania świadka I. G. i rozmawiać z nią, aby dowiedzieć się, czy zna mężczyznę, który dobija się do mieszkania sąsiadów na tym samym piętrze /(...)/. W zeznaniach tych świadków przewija się motyw mężczyzny w krótkich spodenkach i koszulce, mający sugerować udział w zdarzeniu J. S., na co zaczął wskazywać oskarżony od pewnego etapu postępowania. W ocenie Sądu zeznania powyższych świadków są całkowicie niewiarygodne. Zauważyć należy, iż ujawniony materiał dowodowy w postaci zapisu monitoringu, a więc dowodu w pełni obiektywnego, bezspornie wykazuje, iż miały miejsce jedynie dwa okresy, gdy oskarżony T. J. przebywał na klatce schodowej i miał lub mógł mieć bezpośredni kontakt z R. B. (1). Pierwszym z nich jest okres od wejścia oskarżonego na klatkę schodową do momentu gdy wyrzuca on R. B. (1) z klatki na podwórze, przewraca oraz zadaje kolejne ciosy, co w końcówce obserwuje świadek J. S.. Okres ten, jak wynika z zapisu monitoringu, zawiera się pomiędzy godziną 03.06’18’’ /wejście oskarżonego do klatki/ a godziną 03.08’07’’ /wypchnięcie pokrzywdzonego przez drzwi klatki na podwórze/. Jest to zatem okres niecałych 2 minut, w trakcie którego oskarżony udał się na klatce schodowej pod lokal nr (...), następnie R. B. (1), który musiał otworzyć oskarżonemu drzwi, zostaje siłą ściągnięty na dół i wyrzucony z klatki, będąc przy tym bity oraz kopany. Okres taki wyklucza zatem, aby w tym czasie R. B. (1), J. S. lub inne osoby, mogły zaatakować oskarżonego, szarpać się z nim przez pewien czas, a następnie uciec do mieszkania nr (...). Wyklucza też, by wcześniej R. B. (1) i inne osoby miały zadzwonić do drzwi I. G. oraz rozmawiać z nią na temat mężczyzny mającego awanturować się na klatce schodowej. O dynamice zdarzenia w tej fazie świadczy też fakt, iż R. B. (1) został wyciągnięty z mieszkania w sposób dla niego nagły oraz zaskakujący, znajdował się bowiem bez butów /tak też udał się następnie po pomoc do sklepu (...)/, co potwierdza zapis monitoringu oraz także zeznania świadka N. Ż., która podała, że obuwie wyjściowe pokrzywdzonego pozostało w domu. Trudno zatem przyjąć, by R. B. (1) w swobodnej sytuacji miał udać się do mieszkania I. G. bez obuwia. Obecność na miejscu zdarzenia w tej fazie J. S. była zaś spowodowana odgłosami, które słyszała jego córka, gdy oskarżony dobijał się do drzwi klatki schodowej oraz przebywał na podwórzu. Drugim zaś okresem, gdy pokrzywdzony R. B. (1) znajdował się na klatce schodowej w obecności oskarżonego J. jest okres od chwili jego powrotu ze sklepu (...) o godzinie 03.16’56’’ /wejście do klatki/ do momentu wejścia na klatkę schodową funkcjonariuszy Policji o godzinie 03.31’59’’. Brak jest w sprawie jakichkolwiek danych do ustalenia, czy w okresie tym R. B. (1) był ponownie bity przez oskarżonego J., jednakże można uznać, iż najprawdopodobniej gwałtownie pogarszający się jego stan zdrowia uniemożliwił mu już wejście na piętro i pozostał on na parterze, w miejscu, w którym zastali go funkcjonariusze Policji. Za powyższym przemawia też fakt, iż miał on świadomość, że w mieszkaniu zostało dziecko jego partnerki, któremu starał by się pomóc, gdyby tylko był w stanie to uczynić. Czasokres od wyrzucenia pokrzywdzonego z klatki do momentu przyjazdu Policji stanowi zaś okres ok. 24 minut, w którym to okresie oskarżony usiłował dostać się do lokalu nr (...), czyniąc to, według zeznań F. Ż., w sposób nieprzerwany oraz bez udziału innych osób. Powyższe ustalenia w sposób oczywisty przeczą zatem zeznaniom świadka I. G. co do wizyty pokrzywdzonego B. wraz z innymi mężczyznami w jej mieszkaniu także w tym przedziale czasowym, choćby tylko z tego powodu, iż R. B. (1), rozmawiając z nią nie miał, jak podała świadek, jakichkolwiek obrażeń. Powyższe rozstrzygające ustalenia co do braku wiarygodności świadków I. G. czy D. J., co do rzekomego zdarzenia z udziałem oskarżonego oraz pokrzywdzonego, J. S. i innych nieznanych osób, można jedynie uzupełnić okolicznością, iż świadek D. J. nie rozpoznał R. B. (1) w toku okazania fotografii pokrzywdzonego, zaś świadkowie J. S. oraz N. Ż. kategorycznie zaprzeczyli zeznaniom świadka S.-G., że była ona w dniu zdarzenia ok. godziny 05.00, jak również i J. S., w mieszkaniu nr (...). Kwestię wyeliminowania uczestnictwa innych osób w przedmiotowym zdarzeniu potwierdza ponadto opinia biegłego z zakresu badań genetycznych, w toku których, w zakresie zabezpieczonych śladów wykazano obecność krwi ludzkiej pochodzącej jedynie od T. J. oraz R. B. (1). Fakt ujawnienia w jednym przypadku śladu pochodzącego od innej nieustalonej osoby, nie zmienia powyższego stanowiska, wobec wskazania przez biegłego niemożności ustalenia wieku takiego śladu krwi na elemencie odzieży oskarżonego. |
||||||||||||||
Pozostałe zgromadzone w sprawie dowody, w tym ze źródeł |
|||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I. |
T. J. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Zgromadzony i ujawniony w sprawie materiał dowodowy, jego ocena i analiza w powiązaniu z zasadami logiki, doświadczenia życiowego oraz wskazaniami wiedzy, pozwolił na bezsporne ustalenie, iż oskarżony T. J. swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu przypisanego mu w pkt I wyroku. Ustalenia faktyczne, w tym rekonstrukcję przebiegu zdarzenia pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym R. B. (1), Sąd oparł przede wszystkim na dowodach w postaci zapisu z monitoringu /nagrania z budynku przy ul. (...) w W./, zeznań świadków: F. Ż., N. Ż., J. S. oraz pomocniczo funkcjonariuszy Policji – A. S. i W. B. (1), a także częściowych wyjaśnieniach oskarżonego, jak również zwrócił uwagę na wnioski wynikające z opinii biegłych, w tym w szczególności z zakresu genetyki oraz sądowo-lekarskich oględzin i sekcji zwłok, a nadto wykorzystał zebrane w sprawie dowody w postaci dokumentacji medycznej, protokołu oględzin rzeczy, miejsca oraz oględzin i otwarcia zwłok. Powyższe ustalenia pozwoliły na wykluczenie ponad wszelką wątpliwość, przy uwzględnieniu wskazanych powyżej okoliczności, przede wszystkim zaś omówionych koincydencji zdarzeń w aspekcie czasowym, by sprawcą pobicia R. B. (1) mogła być inna osoba niż oskarżony T. J..
W rozpoznawanej sprawie, Sąd nie miał zatem wątpliwości, iż w dniu 28.01.2018r., przy ul. (...) W świetle powyższych rozważań, w niniejszej sprawie należało więc podzielić pogląd oskarżyciela publicznego co kwalifikacji prawnej czynu z pkt I aktu oskarżenia, uznając, iż T. J. wyczerpał swoim działaniem dyspozycję art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 156 § 3 kk. Analiza przebiegu zdarzenia z dnia 28.01.2018r., w tym sposób działania oskarżonego, wyrażony znaczną siłą i umiejscowieniem zadawanych ciosów w okolice głowy, przy ewidentnej dysproporcji sił oskarżonego i pokrzywdzonego, charakter obrażeń pokrzywdzonego oraz ich rozległość, a także motywacja oskarżonego i towarzyszące temu zachowanie, także bezpośrednio po popełnieniu czynu, wskazują, iż oskarżony T. J., będąc osobą dorosłą, doświadczoną życiową, używając przemocy wobec pokrzywdzonego R. B. (1), wielokrotnie zadając mu ciosy rękami oraz kopiąc go nogami po całym ciele, w tym w głowę, obejmował swoją świadomością możliwość spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego i do tego dążył. Nie można przypisać oskarżonemu jakiejkolwiek formy zamiaru zabójstwa pokrzywdzonego, natomiast był on w chwili zdarzenia zdeterminowany pokonać i unieszkodliwić każdą osobę, która według jego wyobrażenia, zagrażała jego rodzicom. Zwrócić należy ponadto uwagę, iż u oskarżonego stwierdzono charakter drobnych obrażeń na dłoniach, określanych mianem „bokserskich”, zaś w przypadku pokrzywdzonego nie ujawniono jakichkolwiek obrażeń o charakterze obronnym. Zwrócić też należało uwagę na postawę oskarżonego już po pobiciu R. B. (1), która wyrażała się tym, iż nie starał się on udzielić jakiejkolwiek pomocy pokrzywdzonemu, pozostawił go leżącego na ziemi, zaś sam udał się ponownie do wnętrza kamienicy, próbując osiągnąć swój cel, tj. dostać się do wnętrza mieszkania nr (...). Sąd podzielił ponadto konkluzje zawarte w treści wydanych w oparciu o posiadaną niezbędną specjalistyczną wiedzę, po przeprowadzeniu analizy akt, dokumentacji medycznej i badania oskarżonego, opinii biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa, uznając, że w dniu zdarzenia oskarżony co prawda miał znacznie ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem z powodu upojenia alkoholowego prostego, jednakże w stan ten wprawił się umyślnie, nie po raz pierwszy, wobec czego mógł i powinien przewidzieć wpływ alkoholu na swój organizm. Biegli jednoznacznie stwierdzili, iż w realiach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki z art. 31 § 3 kk, z którymi to ustaleniami, Sąd w żaden sposób nie polemizuje. |
|||||||||||||||
☒ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
II. |
T. J. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Analiza materiału dowodowego oraz poczynione ustalenia faktycznie, pozwoliły przyjąć, że swoim działaniem w dniu 28.01.2018r. T. J., wyczerpał również znamiona czynu zabronionego opisanego w art. 191 § 1 kk, tj. przestępstwa zmuszania do określonego zachowania.
Ujawniony w toku postępowania materiał dowodowy, na podstawie którego Sąd ustalił stan faktyczny |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
T. J. |
I., II. III. V. |
dotyczące oskarżonego oraz poszczególnych przypisanych mu czynów przesłanki z art. 53 kk: okoliczności przemawiające na niekorzyść oskarżonego /dotyczy łącznie pkt. I i II wyroku/:
okoliczności działające na korzyść oskarżonego /dotyczy łącznie pkt I i II wyroku/
orzeczona wobec oskarżonego kary łącznej w wymiarze 13 lat pozbawienia wolności określona została przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności popełnionych przestępstw, przesłanek z art. 53 kk oraz równoczasowości obu czynów przypisanych oskarżonemu, co przemawiało, w ocenie Sądu, za zastosowaniem zasady absorpcji oraz uznaniem takiego rozstrzygnięcia za celowe, jak tez adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonego. Wobec zaś treści art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym od dnia 24.06.2020r. należało nadto przywołać treść środek kompensacyjny określony w art. 46 § 1 kk, |
|||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
T. J. |
IV. |
I., II. |
na podstawie art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, zaliczony został oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28.01.2018r. /od godz. 05:40/ do dnia 13.05.2021r. |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
VI. |
o kosztach procesu orzeczono zgodnie z art. 627 kpk, zaś o opłacie na podstawie ustawy z dnia 23 czerwca 1973r., o opłatach w sprawach karnych, zasądzając |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||
/ SSO ADAM RADZISZEWSKI / / SSO MAŁGORZATA MŁODAWSKA – PIASECZNA / |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Adam Radziszewski, Małgorzata Młodawska-Piaseczna , Marianna Socik
Data wytworzenia informacji: