Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 156/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 9 lipca 2024 r. sygn. akt IV K 924/21

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzuty z pkt.1-4 apelacji obrońcy oskarżonego

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wszystkie cztery zarzuty apelacji obrońcy oskarżonego choć dotyczą oceny różnych dowodów to w istocie oparte są na identycznej podstawie, zarzucają naruszenie tego samego przepisu postepowania karnego i w istocie nawzajem uzupełniają się, z tych zatem powodów wskazanym jest łączne ich omówienie.

W istocie wskazane wyżej zarzuty sprowadzają się do tezy, iż sąd niezasadnie nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego i zeznaniom jego ówczesnej partnerki E. P., natomiast dał wiarę pokrzywdzonemu , a nadto niewłaściwie zinterpretował zeznania świadka R. S., a wszystko to wskutek błędnej i wybiórczej oceny tych dowodów osobowych.

Z takim stanowiskiem nie sposób się zgodzić. Na pierwszy plan wysuwa się tu kwestia zeznań E. P.. Sąd otóż trafnie zauważył, że teza o obecności tego świadka na miejscu zdarzenia pojawiła się na dalszym etapie postępowania, po fakcie udzielenia świadkowi widzenia w areszcie śledczym z oskarżonym jako jego partnerki życiowej w tamtym czasie . Wcześniej oskarżony na początku postępowania w ogóle nie wspominał w swych wyjaśnieniach o obecności tej osoby, a przecież gdyby tak było to jest jasnym że byłby to istotny naoczny świadek mogący wskazać na niewinność oskarżonego. Dlatego sąd słusznie nie dał wiary E. P. jak i w konsekwencji oskarżonemu trafnie dochodząc do wniosku, iż ich wersja pojawiła się po wskazanym wyżej widzeniu i zasadnym jest wniosek iż została pomiędzy nimi w czasie owego widzenia ustalona. Na marginesie zauważyć trzeba, iż autor apelacji w odniesieniu do zarzutów tyczących wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka P. posługuje się argumentem jakoby treść tych dowodów była zgodna z pozostałym materiałem dowodowym. Rzecz jednak w tym , iż owe dowody są jedynie zgodne ze sobą nawzajem natomiast z pozostałym materiałem dowodowym w tym przede wszystkim z zeznaniami pokrzywdzonego oraz świadków R. S. oraz K. B. jak też obiektywnym materiałem dowodowym jak opinia sądowo lekarska nie są absolutnie zgodne. Niesłusznie też obrońca wskazuje, iż zeznań pokrzywdzonego nie wynika by oskarżony brał udział w jego pobiciu. Nie jest jasne skąd taka teza skoro pokrzywdzony konsekwentnie na każdym etapie postępowania opisywał w sposób dokładny przebieg zdarzenia wskazywał na rolę i czynności wykonywane przez poszczególnych sprawców wymieniając ich personalia w tym oskarżonego, który był mu wcześniej znany. Zauważyć tez należy , iż jeśli chodzi o samego oskarżonego, to pokrzywdzony przypisywał mu wręcz mniej aktywną rolę, i fakt że kiedy zaczął krwawić to oskarżony przestraszył się zaprzestał bicia i zaczął odciągać drugiego ze sprawców. Jeśli chodzi natomiast o świadka S. to również nie jest jasne dlaczego skarżący uznaje, że jego zeznania nie wskazują na sprawstwo oskarżonego. Owszem świadek nie rozpoznawał bezpośrednio oskarżonego niemniej zeznał, iż pokrzywdzonego biło dwóch mężczyzn, zatem to zeznane w powiązaniu z zeznaniem pokrzywdzonego wskazuje na oskarżonego jako jednego z dwóch sprawców pobicia. Świadek też nie wskazywał na obecność jakiejkolwiek kobiety na miejscu zdarzenia czym zaprzeczył wersji oskarżonego i świadka P. .

Reasumując sąd przeprowadził w przedmiotowej sprawie wszystkie dostępne mu dowody, a ich oceny wbrew twierdzeniom skarżącego dokonał nie wychodząc poza ramy art. 7 kpk.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 15 września 2023 r. sygn. akt IV K 924/21

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty jak też argumentacja apelacji nie mogły spowodować zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez jej autora zaś orzeczona kara nie jest rażąco niewspółmierna w rozumieniu art.438 pkt.4 kpk.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 636§1 kpk.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 15 września 2023 r. sygn. akt IV K 924/21

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana