Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 158/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 30 pażdziernika 2023 r. sygn. akt IV K 1038/21

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

D. Z.

dochody oskarżonego i jego uprzednia karalność

informacje e - (...) i informacja KRK

k-573 i k 583-585

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych apelacji obrońcy oskarżonego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie jest zasadny. Oczywiście ma rację obrońca, iż sąd oparł swoje ustalenia faktyczne dotyczące faktu fizycznego udziału oskarżonego w pobiciu J. P. na zeznaniach świadka M. W.. Zauważyć jednak trzeba wbrew twierdzeniom autora apelacji , iż sąd miał świadomość wszelkich zastrzeżeń jakie wskazuje on co do tego dowodu osobowego. Kwestie te są wyłuszczone w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd zatem miał świadomość zmiany przez świadek treści jej zeznań na etapie postępowania przygotowawczego i fakt iż pierwsze w kolejności z tych zeznań potwierdzało pierwotną ustaloną między świadkiem oraz oboma sprawcami wersję jakoby obrażenia ciała pokrzywdzonego powstały na skutek ataku padaczki alkoholowej. Słusznie sąd ocenił , iż taka wersja była podyktowana faktem , iż świadek była blisko na moment zdarzenia związana z drugim ze sprawców tj. K. P.. Te same względy jak trafnie wskazał sąd rejonowy były przyczyną tego, iż w swoich drugich zeznaniach świadek umniejszała rolę K. P. wskazując , iż choć wziął on udział w pobiciu pokrzywdzonego to zadać miał mu tylko jeden cios. Sąd orzekający słusznie dał wiarę świadkowi M. W. w ową drugą wersję. Po pierwsze potwierdziła ona ją na rozprawie, a sąd miał osobisty kontakt ze świadkiem. Po wtóre rozstrzygnięcie sądu co do wiarygodności zmiany zeznań na etapie postępowania przygotowawczego, jak też usiłowanie umniejszania roli ówczesnego partnera świadka jest wytłumaczalne z punktu widzenia doświadczenia życiowego zasad logiki jak też doświadczenia orzeczniczego. Wreszcie zeznania świadka są spójne w odpowiednim oczywiście zakresie z zeznaniami samego pokrzywdzonego jak też jego syna S. P. oraz opinią biegłego z zakresu medycyny sądowej. W tej ocenie nie bez znaczenia są także zmienne i całkowicie niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, który początkowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, następnie przyjął wersję jakoby na samym początku awantury z pokrzywdzonym wyszedł z domu na około 2 godziny i kiedy wrócił to był on już pobity prawdopodobnie przez K. P., po wersję lansowaną przez obu sprawców i M. W. na początkowym etapie postępowania przygotowawczego jakoby obrażenia ciała pokrzywdzonego pochodziły od ataku padaczki alkoholowej. Oczywiście oskarżony nie ma obowiązku udowadniania swej niewinności, może też składać dowolne wyjaśnienia zmieniając je na dowolnym etapie postepowania, co nie oznacza iż sąd nie może wyciągać wniosków z tego rodzaju zachowania.

Wskazane wyżej okoliczności doprowadziły sąd do trafnego wniosku, iż ustalenia faktyczne należy oprzeć na zeznaniach M. W. z drugiego etapu postępowania przygotowawczego oraz złożonych na rozprawie ponieważ są one wiarygodne co do przebiegu zdarzenia.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.2.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest zasadny. Rzeczywiście pokrzywdzony na skutek pobicia odniósł długofalowe i nieodwracalne obrażenia ciała skutkujące korzystanie przez niego w życiu codziennym z pomocy osób trzecich i wymagające stałej rehabilitacji. Sam oskarżony przychylił się do apelacji i wniosków apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zaskarżony wyro zmieniono jedynie w zakresie podwyższenia kwoty orzeczonej nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Zwięźle o powodach zmiany

O powodach zmiany w pkt.3.2

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach orzeczono na podstawie art.624§1 kpk.

7.  PODPIS

1.11.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 30 pażdziernika 2023 r. sygn. akt IV K 1038/21

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana