Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 188/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 13 grudnia 2022r. sygn. akt II K 347/22

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

S. A.

Oskarżony w 2022r. uzyskał niskie dochody.

e- puap

104

2.1.1.2.

j.w.

Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k.

karta karna

112-113

2.1.1.3.

j.w.

Oskarżony nie uiścił w całości grzywny orzeczonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim sygn. II k 309/16

Wszystkie fakty odnoszą się do czynu z art. 178 a § 4 k.k.

informacja

124

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1.

e-puap

Dowód z dokumentu, wystawiony przez właściwy organ w ramach jego kompetencji.

2.1.1.2.

karta karna

j.w.

2.1.1.3.

informacja

Informacja o tym, że oskarżony nie uiścił w całości grzywny orzeczonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowiecki sygn. II K 306/16 potwierdza ustalenia sądu I instancji, co przyjętej kwalifikacji prawnej czynu z art. 178 a § 4 k.k. Nie uległo zatarciu poprzednie skazanie z art. 178 a § 1 k.k. gdyż w sytuacji prawnej skazanego zatarcie musi dotyczyć wszystkich skazań, zgodnie z art. 108 k.k.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

rażąca niewspółmierność kary poprzez orzeczenie rażąco łagodnej kary przy zastosowaniu dobrodziejstwa art. 37 a § 1 k.k. w postaci 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, podczas gdy wobec oskarżonego winna być wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności;

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest zasadny.

Sąd I instancji nie uwzględnił w dostatecznym stopniu okoliczności obciążających zaś okolicznościom łagodzącym nadał nadmierną rangę.

Okoliczności obciążające są istotne:

- prawie 6x zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu przekroczyła wartość progową określoną w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. , co odpowiada 3%0 alkoholu we krwi i stanowi znaczną nietrzeźwość;

- zaobserwowana przez świadka M. R. niezborność kierowania samochodem przez oskarżonego – brak precyzji przy parkowaniu pojazdu, brak utrzymywania prostego chodu zaobserwowane przez świadka, gdy oskarżony wchodził do sklepu;

- motywacja nie zasługująca na uwzględnienie gdyż oskarżony zdecydował się na prowadzenie samochodu bez koniecznej potrzeby, jak wyjaśnił: pojechał po papierosy do sklepu gdyż nie chciało mu się pójść tam pieszo. Okoliczność ta oznacza, że z łatwością podjął decyzję o prowadzeniu samochodu, zdając sobie sprawę z tego, że jest w stanie nietrzeźwości, ryzykując życie innych uczestników ruchu drogowego;

- oskarżony przemieszczał się od ulicy (...) do ulicy (...) w N., przy czym ulica (...) jest jedną z głównych ulic miasta - główną ulicą przelotową w kierunku lotniska, po której zawsze odbywa się ruchu pojazdów, nawet w godzinach późnowieczornych czyli ok. 21, tak jak w niniejszej sprawie;

- okoliczności łagodzące czyli: przyznanie się do winy, skrucha, upływ długiego okresu czasu od skazania za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, nie równoważą okoliczności obciążających, zwłaszcza w sytuacji gdy oskarżony został zatrzymany na skutek obywatelskiej postawy świadka;

Wniosek

zmianę punktu 1 sentencji zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu na podstawie art. 178 a § 4 k.k. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności;

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest zasadny.

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest karą, zgodnie z art. 53 § 1 i 2 k.k. adekwatną do zawinienia. Oskarżony rażąco naruszył określony w art. 45 ust. 1 pkt 1 prawa o ruchu drogowym zakaz kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości. Stan nietrzeźwości był głęboki ( prawie 3%o) i znacznie upośledzał funkcje psychomotoryczne oskarżonego, jako kierowcy. Oskarżony w tym stanie prowadził pojazd jadąc jedną z głównych ulic miasta do sklepu, czyli do miejsca gdzie gromadzą się piesi i przyjeżdżają inni kierowcy. Stan zagrożenia w ruchu drogowym, który oskarżony wywołał, należy ocenić jako znaczny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1zaostrzenie wymiaru kary

Zwięźle o powodach zmiany

Podwyższenie wymiaru kary nastąpiło w celu dostosowania jej, zgodnie z art. 53 § 1 i 2 k.k. do zawinienia.

Na znaczny stopień zawinienia ma wpływ:

- stwierdzona znaczna nietrzeźwości – prawie 3 %o alkoholu;

- prowadzenie samochodu bez wyraźniej potrzeby- przyjazd do sklepu po papierosy;

- przyjazd jedną z głównych ulic miasta;

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3,4,

Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w sprawie gdyż zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k. ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wąskość dochodów a także mając na uwadze konieczność uiszczenia świadczenia w znacznej wysokości.

Zasądzenie kosztów obrony z urzędu nastąpiło na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2022 r. poz. 1184 i 1268 oraz z 2023 r. poz. 1860) i na podstawie § 11 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Sąd odwoławczy nie zastosował rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2023 r. poz. 2631) bowiem to rozporządzenie w zakresie, w jakim określa opłaty stanowiące ponoszone przez Skarb Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w wysokości niższej niż stawki minimalne opłat określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r. poz. 1964, z późn. zm.), jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 zdanie drugie i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gdyż za wykonanie tej samej pracy należne jest takie samo wynagrodzenie.

7.  PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

kara

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana