Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 288/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 11 stycznia 2024 r. sygn. akt II K 1294/22

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

K. O.

Oskarżony nie był karany.

Karta karna

143

2.1.1.2.

j.w.

Oskarżony uzyskuje dochód pozwalający na zapłatę grzywny i pokrycie kosztów sądowych.

e-puap

139

2.1.1.3.

j.w.

Oskarżony nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.

I.. O wykroczeniach drogowych

141

2.1.1.4.

j.w.

Oskarżony przyznał się do winy.

Wyjaśnienia oskarżonego

95v, 24

1.1.1.5.

j.w.

Oskarżony kierując pojazdem po ulicy (...) w N. w dniu 6.12.2022 r. uderzył w słupek ogrodzenia posesji. Oprócz oskarżonego na ulicy znajdowali się członkowie jego rodziny.

Zeznania świadka D. O., wyjaśnienia oskarżonego;

11-12,

95 v

1.1.1.6.

j.w.

Podczas badania oskarżonego w dniu 6.12.2022 r. stwierdzono zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu:

1,22, mg/l;

1,26 mg/l

1,11 mg/l

1,13 mg/l

Wszystkie fakty odnoszą się do czynu z art. 178 a § 1 k.k.

badanie

7

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1.

Karta karna

Dowód wiarygodny, wydany przez właściwy organ w ramach jego kompetencji

2.1.1.2.

e-puap

j.w.

2.1.1.3.

Informacja o wykroczeniach drogowych

j.w.

2.1.1.4.

Wyjaśnienia oskarżonego.

Oskarżony przyznał się do winy. Złożył na etapie postępowania przygotowawczego wniosek o wymierzenie kary uzgodnionej z prokuratorem. Następnie ten wniosek cofnął. Jak wyjaśnił chodziło mu o to aby uszkodzić samochód gdyż chciał w ten sposób uniemożliwić używanie pojazdu przez syna D. O.. Podczas uderzenia w słupek ogrodzenia rozpędzonym samochodem na ulicy (...) w N. byli obecni członkowie rodziny oskarżonego. Wyjaśnienia oskarżonego znajdują potwierdzenie co do okoliczności prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i uszkodzenia ogrodzenia w zeznaniach świadka D. O..

2.1.1.5.

Zeznania świadka D. O..

Oskarżony prowadząc samochód w stanie nietrzeźwości najpierw z impetem uderzył w bramę posesji i wyjechał na ulice (...) w N.. Po paru miniach wrócił. Rozpędził samochód uderzając w słupek ogrodzenia. Osoby obecne na ulicy (...) rozbiegły się obawiając się, że zostaną potrącone. Zeznania wiarygodne bowiem znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego.

2.1.1.6.

Badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.

Badanie przeprowadzone w dniu 6.12.2022 r. wykazało znaczną nietrzeźwość oskarżonego podczas kierowania pojazdem. Badanie jest wiarygodne bowiem zostało przeprowadzone urządzeniem posiadającym ważne świadectwo wzorcowania.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

-błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na niesłusznym uznaniu, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzuconego oskarżonemu K. O. nie są znaczne i zasługuje on na warunkowe umorzenie postępowania, podczas gdy prawidłowa ocena okoliczności przedmiotowych czynu takich jak rodzaj naruszonego dobra prawnego – bezpieczeństwa w komunikacji, okoliczności jego popełnienia, charakter i waga naruszonych zasad bezpieczeństwa, w tym kardynalnej zasady trzeźwości uczestników ruchu oraz okoliczność podmiotowych, jak stopień naruszenia przez oskarżonego zasad ostrożności, waga ciążących na nim obowiązków, prowadzi do przeciwnego wniosku;

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest zasadny.

Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu sąd I instancji doszedł do wniosku, że nie jest on znaczny, co umożliwia, przy spełnieniu pozostałych przesłanek z art. 66 § 1 i 2 k.k., warunkowe umorzenie postępowania karnego. Jednocześnie wskazał, że na nieznaczny stopień społecznej szkodliwość czynu wskazują takie okoliczności jak to, że oskarżony w dniu 6.12.2022 r. przez krótki czas – kilku minut prowadził w stanie nietrzeźwości samochód późnym popołudniem - po godz. 17 po drodze gdzie akurat nie odbywał się ruch pojazdów. Oskarżony wyjechał z ul. (...) w N. po to aby zawrócić i wjechać z powrotem na swoją posesję. Na tej podstawie sąd I instancji uznał, że oskarżony stworzył swoim zachowaniem jedynie hipotetyczne zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego. Działał przy tym bez ważnego powodu, nierozważnie i dając upust emocjom. Kontrola instancyjna przeprowadzona na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora nie potwierdza wniosku o nieznacznej społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego. Jak wynika z zeznań naocznego świadka zdarzenia - D. O. oraz wyjaśnień oskarżonego najpierw staranował on bramę swojej posesji i wyjechał samochodem nr rej. (...) E na ul. (...) w N.. Dojechał do ulicy (...). Następnie skręcił w prawo i pojechał w kierunku N. a po 30 sekundach zawrócił i pojechał w przeciwnym kierunku w stronę A.. Po 3-4 minutach wrócił i wjechał z powrotem na ul. (...) . Na tej drodze przed bramą domu przy ul. (...) stali członkowie rodziny oskarżonego . Oskarżony kierując samochodem po ulicy (...) i widząc stojące tam osoby rozpędził pojazd zmuszając ich do ucieczki. Świadek wraz z pozostałymi osobami wbiegł na podwórko zaś oskarżony z impetem uderzył w główny słupek między bramą a furtką i na tym słupku się zatrzymał, po czym cofnął i uderzył w bramę jeszcze raz. Wtedy sąsiad podszedł do samochodu od strony kierowcy. Wyciągnął kluczyk ze stacyjki a żona oskarżonego zadzwoniła do Komisariatu Policji. Z zeznań świadka wynika więc, że oskarżony spowodował znaczne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym gdyż prowadząc pojazd po ulicy (...) w N. rozpędził się zmuszając znajdujące się tam osoby do ucieczki i z impetem uderzył w słupek ogrodzenia posesji. Gdyby znajdujące się tam osoby w porę nie uciekły to istniało duże prawdopodobieństwo, że doznałyby obrażeń ciała na skutek potrącenia przez samochód, którym kierował oskarżony. Należy podkreślić, że uczestnikami ruchu drogowego są także piesi i to oni ponoszą najcięższe skutki naruszenia przez kierowców zasad bezpieczeństwa. Oskarżony naraził także inne osoby zamieszkałe przy ul. (...) w N. na niebezpieczeństwo wypadku drogowego lub kolizji bowiem z ortofotomapy wynika, że przy tej ulicy stoi co najmniej 10 budynków jednorodzinnych. Do zdarzenia doszło we wtorek, ok. godziny 17 czyli w porze zwyczajowych powrotów z pracy do domu. Tym samym prowadzenie przez oskarżonego samochodu w ruchu lądowym w stanie znacznej nietrzeźwości, która pięciokrotnie przekraczała najniższą wartość wskazaną w art. 115 § 16 k.k. nie można ocenić jako zdarzenie błahe, niepowodujące dużego zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Oskarżony wyjaśnił, że jego zamiarem było powstrzymanie syna D. O. przed kierowaniem tym samochodem. W tym celu zamierzał zniszczyć pojazd uderzając nim o ogrodzenie. Należy te wyjaśnienia uznać za niewiarygodne gdyż najprostszym sposobem unieruchomienia pojazdu, znanym każdemu kierowcy, jest odłączenie zasilania akumulatora, bez konieczności celowego uszkodzenia pojazdu. Motywacja wskazana przez oskarżonego w połączeniu z decyzją o prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości potwierdza zarzut wskazany w apelacji prokuratora o braku przesłanek do warunkowego umorzenia postępowania karnego bowiem stopień nietrzeźwości oskarżonego w znacznym stopniu upośledzał jego czynności psychomotoryczne i zakłócał logiczny osąd sytuacji, potrzebny każdemu kierowcy do bezpiecznego prowadzenia pojazdu.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sadowi Rejonowemu w Legionowie.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Art. 454 § 1 statuuje tzw. regułę ne peius, która odnosi się tylko do apelacji. W wyniku nowelizacji z 2013 r. skreślony został art. 454 § 2, a na skutek nowelizacji z 2019 r. usunięto art. 454 § 3, zaś z § 1 skreślono warunkowe umorzenie postępowania karnego. Obecnie zatem w art. 454 § 1 k.p.k. występuje tylko reguła ne peius, obejmująca swoim zakresem zakaz skazania w instancji odwoławczej w wypadku uniewinnienia i umorzenia postępowania. Nie ma natomiast już przeszkody do skazania, gdy postępowanie karne zostało warunkowo umorzone. Sąd I instancji wydał wyrok po przeprowadzeniu postępowania dowodowego na rozprawie. Oskarżony przyznał się do winy i złożył obszerne wyjaśnienia na rozprawie. Materiał dowodowy nie wymaga więc uzupełnienia. Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego uzgodnił z prokuratorem wymiar kary a następnie cofnął swój wniosek w tym zakresie. Uzgodniona pomiędzy oskarżonym a prokuratorem kara to 300 stawek dziennych grzywny po 10 złotych stawka, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat i świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Jest to kara adekwatna do zawinienia oskarżonego. Jako okoliczność obciążającą należy uwzględnić przede wszystkim znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego podczas kierowania pojazdem mechanicznym - 1,26 mg/l przekraczający ponad pięć razy dolny próg nietrzeźwości wskazany w art. 115 § 16 k.k. Okolicznością łagodzącą jest to, że oskarżony kierował samochodem przez krótki czas. Powyższe okoliczności sąd odwoławczy uwzględnił orzekając karę wobec oskarżonego.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

1.Możliwość wydania wyroku skazującego.

2. Zastosowanie przepisów względniejszych dla oskarżonego z uwagi na datę czynu bowiem od dnia 1.10.2023 r. art. 178 a § 1 k.k. przewiduje surowsze zagrożenie sankcją.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1.Wyrok warunkowo umarzający postępowania karne wobec oskarżonego wydany został przez sąd I instancji po przeprowadzeniu postępowania dowodowego na rozprawie.

2.Oskarżony przyznał się do winy. W toku postępowania przygotowawczego złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i orzeczenie kary uzgodnionej z prokuratorem.

3.Materiał dowodowy jest kompletny i nie wymaga uzupełnienia.

4.Art. 454 § 1 k.p.k. dopuszcza możliwość wydania wyroku skazującego przez sąd odwoławczy w sytuacji gdy został zaskarżony na niekorzyść oskarżonego wyrok warunków umarzający postępowanie karne.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1Skazanie w miejsce warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego.

Zwięźle o powodach zmiany

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. To przyznanie nie budzi żadnych wątpliwości w świetle zeznań naocznego świadka zdarzenia oraz wyników badania oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony w sposób niebezpieczny prowadził samochód stwarzając duże niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu drogowego bowiem:

1.  Stan nietrzeźwości ponad pięciokrotnie przekroczył najniższą wartość wskazaną w art. 115 § 16 k.k.

2.  Oskarżony prowadząc samochód w dniu 6.12.2022 r. ok. godz. 17 po ulicy (...) w N. uderzył w słupek ogrodzenia zmuszając osoby stojące na drodze do ucieczki.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

0.1 O kosztach sądowych sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

7.  PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego.

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana