Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 827/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Rejonowy (...)wyrok z dnia 3 kwietnia 2019 roku w sprawie IV K 59/19

0.1Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

Zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, iż wina oraz społeczna szkodliwość popełnionego przez G. S. czynu z art. 178a § 1 k.k. są nieznaczne, co uzasadniło warunkowe umorzenie postępowania wobec w/w oskarżonego, podczas gdy rodzaj i charakter naruszonego dobra, sposób i okoliczności popełnienia przypisanego mu czynu oraz zamiar oskarżonego prowadzi do wniosku, iż czyn popełniony przez niego jest społecznie szkodliwy w stopniu znacznym

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Z uwagi rażącą obrazę przepisów postępowania i konieczność uchylenia wyroku do ponownego rozpoznania, celem przeprowadzenia przewodu sądowego w całości, na tym etapie odniesienie się do tego zarzutu jest przedwczesne. Sąd Rejonowy zaniechał przeprowadzenia postępowania dowodowo, pomimo zaleceń zawartych w uzasadnieniu sporządzonym do wyroku z dnia 10 stycznia 2019 roku Sądu Okręgowego (...) Nie otworzył przewodu sądowego i wbrew stanowisku prokuratora sprzeciwiającemu się warunkowemu umorzeniu postępowania, zastosował takie rozstrzygnięcie wobec oskarżonego nie przyznającego się w toku postępowania do zarzucanego mu czynu.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Wniosek jest zasadny, z uwagi na konieczność przeprowadzenia w całości przewodu sądowego i dokonania całościowej, dogłębnej analizy materiału dowodowego. Dopiero po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w niniejszej sprawie i dokonaniu całokształtu oceny materiału dowodowego zgodnie z dyspozycją art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k., w przypadku uznania winy oskarżonego Sąd I instancji będzie mógł rozważyć, czy zasadnym jest zastosowanie w niniejszej sprawie wobec oskarżonego instytucji warunkowego umorzenia postępowania.

Lp.

Zarzut

3.2

Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicie naruszenie art. 442 § 3 k.p.k. i nie wykonanie wskazań Sądu Odwoławczego, co do dalszego postępowania pomimo ich wiążącego charakteru dla Sądu I instancji

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

W ocenie Sądu Odwoławczego zarzut zasługuje w pełni na uwzględnienie. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, które Sąd Odwoławczy orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, w świetle art. 442 § 3 k.p.k. Sąd, któremu przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, jest związany zapatrywaniami prawnymi oraz wskazaniami co do dalszego postępowania, wyrażonymi przez Sąd wyższego rzędu, niezależnie od faktu, czy zapatrywania te i wskazania podziela, czy też nie. Zachowuje natomiast całkowitą autonomię w zakresie oceny dowodów, które weryfikuje w oparciu o własne przekonanie, zgodnie z zasadami określonymi w art. 7 k.p.k. Sens normy określonej w art. 442 § 3 k.p.k. jest zatem taki, że udzielone przez sąd ad quem w trybie tego przepisu zalecenia nie ukierunkowują sposobu rozstrzygnięcia sądu a quo - co wydaje się w świetle zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądu oczywiste - ale zawierają wskazówki o charakterze metodycznym i polecenia co do sposobu, w jaki należy przeprowadzić postępowanie, aby finalnym jego efektem był wyrok, będący rezultatem prawidłowego i wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy. Celowi temu służą również wiążące zapatrywania prawne sądu odwoławczego, które wszak nie dotyczą procesu subsumcji w rozpatrywanej in concreto sprawie, ale wskazówek wykładniczych w odniesieniu do abstrakcyjnie interpretowanych norm (tak Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2014 r., w sprawie IV KK 144/14).

Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2019 r., wydanym w sprawie VI Ka 669/18, Sąd Okręgowy (...)na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego (...), wydany w dniu 2 lutego 2018 roku i skierował sprawę do ponownego rozpoznania przez ten sąd (k. 181). Następnie po przekazaniu akt do Sądu I Instancji wyznaczył on termin rozprawy i nie przeprowadzając żadnych dowodów w sprawie, nie otworzył przewodu sądowego i przy sprzeciwie prokuratora, zastosował wobec oskarżonego instytucję warunkowego umorzenia postępowania. Takie procedowanie Sądu Rejonowego pozwala na stwierdzenie, iż sąd ten zlekceważył wytyczne Sądu Okręgowego dotyczące konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego i merytorycznego rozpoznania sprawy. Dodać należy, iż Sąd Rejonowy, pomimo jednoznacznego zobowiązania do skierowania sprawy do merytorycznego rozpoznania, nie podejmując żadnych czynności procesowych, w pierwszej kolejności umorzył warunkowo postępowanie w trybie art. 66 § 1 i 2 k.k. W ten sposób dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik postępowania.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

W ocenie Sądu Okręgowego analiza argumentacji zawartej w apelacji prokuratora prowadzi do wniosku o konieczności uchylenia w całości zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu (...) do ponownego rozpoznania.

Należy stwierdzić, że pomimo wyraźnych zaleceń Sądu Odwoławczego, Sąd I instancji nie przeprowadził ponownie postępowania dowodowego, mającego wyjaśnić zaistniałe w sprawie wątpliwości odnośnie kto kierował w dniu 1 stycznia 2016 roku pojazdem marki V. (...), a w konsekwencji dokonał nieprawidłowej i wybiórczej oceny materiału dowodowego. Należy przypomnieć, iż oskarżonemu zarzucono czyn wyczerpujący dyspozycję art. 178a § 1 k.k., mający polegać na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości. Oskarżony od początku, konsekwentnie nie przyznawał się do zarzucanego czynu. W toku postępowania została kilkukrotnie przesłuchana świadek K., która diametralnie zmieniała wersje przebiegu zdarzenia, a świadek D. twierdził, że to nie oskarżony, tylko on kierował tego dnia samochodem oskarżonego.

Tak zebrany materiał dowodowy w kontekście brzmienia art. 66 k.k. i zastosowania przez Sąd I instancji wobec oskarżonego nie przyznającego się do winy, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, instytucji warunkowego umorzenia postępowania, budzi istotne wątpliwości.

Lp.

Zarzut

3.3.

Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, tj.

- art. 442 k.p.k. poprzez zaniechanie wykonania wskazań Sądu Odwoławczego, który przekazał sprawę do ponownego rozpoznania;

-art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. poprzez wydanie w dniu 03.04.2019r. orzeczenia bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, w związku z tym na podstawie okoliczności, które nie zostały ujawnione w toku rozprawy głównej, a nadto poprzez wydanie orzeczenia na podstawie dowolnie ocenionych przez Sąd Rejonowy dowodów zebranych wyłącznie w poprzednim rozpoznaniu sprawy i bez ich ujawnienia, przy ponownym rozpoznaniu sprawy;

- art. 5 k.p.k. i art. 424 k.p.k. poprzez brak w szczególności wskazania podstawy przyjęcia za udowodniony fakt, iż to oskarżony w dniu 01.01.2016r. będąc w stanie nietrzeźwości kierował samochodem, podczas gdy zebrany wyłącznie w poprzednim rozpoznaniu materiał dowodowy takiego dowodu nie zawierał

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

W zakresie obrazy przepisów postępowania mających wpływ na treść orzeczenia tj. art. 442 k.p.k. poprzez zaniechanie wykonania wskazań Sądu Odwoławczego, który przekazał sprawę do ponownego rozpoznania oraz art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. poprzez wydanie w dniu 03.04.2019r. orzeczenia bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, zarzut jest zasadny z przyczyn wyżej wskazanych w powodach uznania za zasadny zarzutu nr 2 (3.2.)– zob. uzasadnienie dotyczące zarzutu nr 2.

Natomiast odnosząc się do naruszenia art. 5 k.p.k. i art. 424 k.p.k. należy wskazać, iż z uwagi na nieprzeprowadzenie postepowania dowodowego w niniejszej sprawie i brak oceny materiału dowodowego, na tym etapie niemożliwym jest odniesienie się do tych zarzutów. Ostateczne rozstrzygnięcie w zakresie odpowiedzialności oskarżonego będzie możliwe po przeprowadzeniu postępowania dowodowego. Odniesienie się do niego na tym etapie jest co najmniej przedwczesne.

Wniosek

- o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu z art. 178a § 1 k.k.

- o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Wniosek o zmianę wyroku jest niezasadny z przyczyn określonych powyżej w części dotyczącej powodów uznania zarzutu za niezasadny.

Natomiast na uwzględnienie zasługuje wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, albowiem zostały spełnione przesłanki z art. 437 § 2 k.p.k. W niniejszej sprawie zachodzi konieczność przeprowadzania na nowo przewodu sądowego w całości, zgodnie z zaleceniami zwartymi w wyroku Sądu Okręgowego - W. P. w W. z dnia 10 stycznia 2019 roku.

Lp.

Zarzut

3.4

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez przyjęcie, iż oskarżony G. S. dopuścił się zarzucanego mu czynu polegającego na umyślnym naruszeniu zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i kierowaniu samochodem osobowym będąc w stanie nietrzeźwości

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości niemożliwym jest odniesienie się do tego zarzutu. Ostateczne rozstrzygnięcie w zakresie odpowiedzialności oskarżonego będzie możliwe po przeprowadzeniu postępowania dowodowego.

Wniosek

- o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu z art. 178a § 1 k.k.

- o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Wniosek o zmianę wyroku jest niezasadny z przyczyn określonych powyżej w części dotyczącej powodów uznania zarzutu za niezasadny.

Natomiast na uwzględnienie zasługuje wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, albowiem zostały spełnione przesłanki z art. 437 § 2 k.p.k. W niniejszej sprawie zachodzi konieczność przeprowadzania na nowo przewodu sądowego w całości, zgodnie z zaleceniami zwartymi w wyroku Sądu Okręgowego - W. P. w W. z dnia 10 stycznia 2019 roku.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia
i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Kontrola instancyjna doprowadziła Sąd Odwoławczy do wniosku, iż Sąd I instancji nie sprostał wymogom wynikającym z treści art. 7 k.p.k., art. 424 § 1 k.p.k. i przekraczając granice swobodnej oceny dowodów oraz dokonując ich wybiórczej, nielogicznej oceny, nie poczynił ustaleń faktycznych, które są niezbędne do wydania ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd Rejonowy, co wymaga podkreślenia, nie zastosował się do normy art. 442 § 3 kpk i nie przeprowadził wnikliwej oceny wszystkich dostępnych dowodów, a zaprezentowana w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ocena materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy jest niepełna i pobieżna.

Zgodnie z treścią art. 66 §1 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

Biorąc pod uwagę aktualnie zgromadzony materiał dowodowy, zalecenia Sądu Okręgowego (...) zawarte w wyroku z dnia 10 stycznia 2019r. uchylającym do ponownego rozpoznania wyrok Sądu Rejonowego (...), niewykonane przez Sąd I instancji, należy uznać, iż na obecnym etapie postępowania niemożliwym jest zastosowanie instytucji warunkowego postępowania.

Z tych względów zaskarżony wyrok nie mógł się ostać, a w związku z tym Sąd Okręgowy uchylił go i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy powinien dokonać kompleksowej oceny wszystkich dowodów ujawnionych w toku rozprawy, tak aby odpowiadała ona wymogom określonym w art. 5 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k. W tym celu powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe w całości, dążąc do wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy i poczynić prawidłowe ustalenia faktyczne oraz dokonać trafnej oceny prawnej działania oskarżonego, mając przy tym na względzie przytoczoną w sekcji 3.2. i 3.3. argumentację, jak również wytyczne zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 10 stycznia 2019 roku Sądu Okręgowego (...) Sąd ponownie przesłucha świadków, na okoliczność przebiegu zdarzenia z dnia 1 stycznia 2016 roku, podejmując się próby wyjaśnienia nieścisłości i sprzeczności pojawiających się w kolejnych zeznaniach. Następnie Sąd Rejonowy dokona pełnej i kompleksowej oceny zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego w kontekście całokształtu materiału dowodowego, w szczególności źródeł osobowych, wskazując która wersja zdarzeń jest wiarygodna i dlaczego. W przypadku przypisania winy oskarżonemu Sąd powinien przedstawić, jakie dowody świadczą o popełnieniu przez niego czynu zabronionego i logiczny ciąg rozumowania uzasadniający przyjętą wersję. W przypadku uznania przez Sąd I instancji, że oskarżony nie wypełnił swoim zachowaniem znamion żadnego czynu zabronionego bądź popełnił, ale zasługuje na dobrodziejstwo skorzystania z instytucji warunkowego umorzenia postępowania, winien przedstawić logiczny i szczegółowy ciąg rozumowania, który doprowadził do takiego wniosku, z uwzględnieniem wyników postępowania dowodowego, jak również brzmienia przepisu art. 66 k.k.

Z tych względów zaskarżony wyrok nie mógł się ostać, a w związku z tym Sąd Okręgowy uchylił go i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

1Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

1PODPIS

a.  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel publiczny - Prokuratura Rejonowa W. P. w W.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego (...)z dnia 3 kwietnia 2019 roku, w sprawie IV K 59/19 – warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☐

Zmiana

0.11.3 G. zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika ☐

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego (...) z dnia 3 kwietnia 2019 roku, w sprawie IV K 59/19 – wina, co do czynu przypisanego w wyroku.

0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☒

zmiana