VI Ka 838/19 - wyrok Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie z 2019-12-23
Warszawa, dnia 17 grudnia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 838/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciechowska - Langda
protokolant aplikant aplikacji sądowej Karolina Świderska
przy udziale prokuratora Teresy Pakieły
po rozpoznaniu dnia 17 grudnia 2019 r. w Warszawie
sprawy S. C., s. J. i B. ur. (...) w W.
oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1kk w zw. z art. 64§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
z dnia 22 marca 2019 r. sygn. akt II K 26/19
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 838/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
|||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 22 marca 2019 roku, sygn. akt II K 26/19. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
Nieprawidłowe powiadomienie oskarżonego o wniesieniu aktu oskarżenia i o terminie rozprawy przed Sądem I instancji, a w konsekwencji nieobecność oskarżonego na rozprawie i brak możliwości złożenia przez niego wyjaśnień przed Sądem I instancji. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
W toku postępowania przygotowawczego oskarżony podał adres do doręczeń inny niż adres zameldowania, co zawarto w załączniku nr 1 do protokołu przesłuchania podejrzanego z 4 stycznia 2018 r., (k. 60), a pomimo tego zarówno zawiadomienie o przesłaniu aktu oskarżenia (k. 63), jak i zawiadomienie o rozprawie (k. 80) zostały wysłane na adres zameldowania oskarżonego i nie zostały mu doręczone. |
||
Wniosek |
||
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Z uwagi na nieprawidłowe zawiadomienie oskarżonego o terminie rozprawy na adres zameldowania, pomimo tego, że podał inny adres do doręczeń, został pozbawiony możliwości wzięcia udziału w rozprawie i złożenia wyjaśnień przed sądem, co stanowi naruszenie przepisów postępowania i nierzetelność przeprowadzonego postępowania przed sądem I instancji. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwi ęź le o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Sąd I instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania i mogło mieć to wpływ na treść orzeczenia, poprzez niezasadne uznanie, że oskarżony został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy mimo że zawiadomienie nie zostało wysłane na adres do doręczeń podany przez oskarżonego w załączniku z k.60 akt, przez co oskarżony został pozbawiony możliwości złożenia wyjaśnień przed sądem I instancji, co skutkowało, nierzetelnością prowadzonego postępowania sądowego, uzasadniającą potrzebę przeprowadzenia na nowo wszystkich czynności procesowych składających się na przewód sądowy w sądzie I instancji (uchwała Sądu Najwyższego z 22 maja 2019 r., sygn. akt I KZP 3/19, OSNK 2019/6/31). |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Prawidłowe doręczenie oskarżonemu zawiadomienia o rozprawie głównej; przeprowadzenie w całości postępowania dowodowego; w razie takiej potrzeby zweryfikowanie kwalifikacji prawnej i odpowiedzialności oskarżonego w ramach art. 64 § 1 kk. |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
7. PODPIS |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika ☒ |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżony |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z 22 marca 2019 r. |
||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☒ |
Uchylenie |
☐ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Agnieszka Wojciechowska-Langda
Data wytworzenia informacji: