Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1442/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Pragi Północ w Warszawie z dnia 22 września 2022 r. sygn. IVK 950/19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

G. S.

Oskarżony w czasie zbliżonym do transakcji z pokrzywdzonym nie wywiązał się także z dwóch innych transakcji zawartych na portalu (...), który pokrył wartość wyrządzonej szkody.

informacja (...)

599-600

2.1.1.2.

j.w.

W P. ma siedzibę Fundacja (...) (...).

wydruk (...)

609-610

2.1.1.3.

j.w.

Oskarżony był wielokrotnie karany za oszustwa.

karta karna

569-571

2.1.1.4.

j.w.

Oskarżony w 2022 r. uzyskał niewielkie dochody.

e- puap

565

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1.

informacja (...)

Dowód obiektywny gdyż pochodzi z zasobów elektronicznych. Treść tego dowodu podważa wyjaśnienia oskarżonego o tym, że omyłkowo przesłał telefon zakupiony przez pokrzywdzonego do osoby o danych M. P.. Oskarżony nie wywiązał się jeszcze z dwóch transakcji wobec innych kupujących na (...) w czasie zbliżonym do transakcji zawartej z pokrzywdzonym.

2.1.1.2.

wydruk (...)

Fundacja (...) (...) na ma siedzibę w P.. W pewnym czasie miała siedzibę przy ul. (...). Dane Fundacji są dostępne w Internecie więc nie było przeszkód aby ustalić kto jest jej przedstawicielem. M. P. nie został przesłuchany jako świadek, gdyż nie przebywa pod wskazanym adresem, nie jest znane miejsce jego aktualnego pobytu. Wyjaśnienia oskarżonego o tym, że przesłał M. P. przez pomyłkę kupiony przez R. O. (...) zostały uznane za niewiarygodne bowiem są one nielogiczne i sprzeczne z doświadczeniem życiowym. Oskarżony zmiennie wyjaśniał dostosowując treść swoich depozycji do wyników postępowania dowodowego. Wyjaśnił, że na skutek pomyłki wysłał telefon (...) do M. P. chociaż ten kupił N. na platformie (...). Następnie reklamował tę transakcję ale nie można było nawiązać kontaktu z M. P.. Zwracał się także do R. O. z zwrot N. ale ten odmówił jej przesłania. (k-190 ) Jak wynika ze zdjęcia z karty 14 pismo dołączone do N., którą otrzymał zamiast (...) pokrzywdzony R. O. zawiera słowo „Reklamacja” (dobrze widoczne z użyciem lupy). Tak więc, jeżeli oskarżony miał taką reklamację przeprowadzić to nie mógł jednego dnia wysłać dwóch telefonów. Reklamację musiał więc przeprowadzić gdy zorientował się, że telefon (...) przesłał do M. P. zamiast zakupionej przez niego N.. Tak więc, w dacie 28.07.2018 r. gdy przesłał N. do R. O. nie mógł mieć już (...) gdyż wcześniej powinien przesłać go do M. P..

2.1.1.3.

karta karna

Dowód z dokumentu, wiarygodny gdyż wystawiony przez właściwy organ w ramach kompetencji.

2.1.1.4.

e-puap

j.w.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

-w wydaniu orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona do orzekania a mianowicie, osoba która została powołana na stanowisko w postępowaniu przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ustanowionej ustawą zmieniającą z 2017r. co odbyło się z oczywistym naruszeniem prawa krajowego oraz zasad praworządności, podziału władzy i niezawisłości sądownictwa

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest niezasadny. Nie zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Orzekająca w pierwszej instancji sędzia Dominika Ciszewska została powołana na urząd sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi- Północ w Warszawie ze stanowiska asesora sądowego. Sędzia chcąc kontynuować służbę nie miała innej możliwości niż poddać się procesowi nominacyjnemu przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 3) czyli w trybie naruszającym Konstytucję RP. Żadne toczące się w przestrzeni publicznej dyskusje dot. rozwiązania problemu tzw. neosędziów nie dotyczą osób, które przeszły drogę asesury i zostały powołane do pełnienia urzędu w Sądzie Rejonowym. Dyskusje te dotyczą tych sędziów, którzy podjęli decyzję o udziale w procesie nominacyjnym na wyższe stanowiska orzecznicze, pomimo że wyroki organów Unii Europejskiej i Uchwały Sądu Najwyższego potwierdzały, że proces nominacyjny przed KRS ukształtowaną w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. jest niekonstytucyjny i skutkuje destabilizacją wymiaru sprawiedliwości. Ponadto obrońca świadomy sposobu powołania sędziego orzekającego w pierwszej instancji do pełnienia urzędu nie składał w toku tego postępowania wniosku o wyłączenie. Należy więc domniemywać, że nie kwestionował w czasie trwania procesu w pierwszej instancji obiektywizmu i bezstronności tego sędziego.

zarzut

-mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazę przepisów postępowania a mianowicie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 2 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 2 § 2 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. , polegającą na dokonaniu dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego przy jednoczesnym niezastosowaniu zasady in dubio pro reo poprzez nieobiektywne uznanie, iż ogół materiałów zebranych w sprawie jest wystarczającym dowodem winy oskarżonego, podczas gdy z materiałów tych wynika jedynie, iż oskarżony omyłkowo wysłał niewłaściwy telefon do pokrzywdzonego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie jest zasadny.

Sąd I instancji nie naruszył art. 7 k.p.k. w zw. z art. 2 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 2 § 2 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. Zasadnie uznał, że oskarżony celowo wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży (...) i zamiast tego telefonu, po uiszczeniu przez pokrzywdzonego kwoty 1808,99 zł wysłał mu N. o dużo niższej wartości – ok. 150 zł. Tok rozumowania sądu I instancji należy w pełni podzielić bowiem o tym, jaki był zamiar oskarżonego należy wnioskować na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, czyli także oceniając wyjaśnienia oskarżonego.

Oskarżony wyjaśnił, że sprzedawał tylko dwa telefony za pośrednictwem Internetu - (...) i N. niejako równolegle, na dwóch platformach - (...) na platformie (...) a N. na platformie (...). (k- 190) Te wyjaśnienia nie są zgodne z informacją uzyskaną z portalu (...) bowiem na dane oskarżonego posługującego (...), id. (...) zostały przeprowadzone jeszcze dwie transakcje na platformie (...) w okresie zbliżonym do transakcji z pokrzywdzonym R. O.. I tak w dniu 22.07.2018 r. oskarżony sprzedał konsolę do gry, a w dniu 30.07.2018 r. sprzedał także telefon (...). W sumie oskarżony w krótkich odstępach czasu zawarł trzy transakcje, z których się nie wywiązywał i nie przesłał towaru kupującym. (...) wypłaciło odszkodowanie kupującym zaś oskarżony na poczet zwrotu wypłaconego odszkodowania wpłacił (...) niewielkie kwoty pieniędzy. (k- 599-600). Wskazane okoliczności podważają wyjaśnienia oskarżonego bowiem sprzedawał na (...) nie tylko telefony komórkowe ale także inne przedmioty i nie wywiązał się jeszcze z dwóch transakcji zawartych w zbliżonym czasie. Oskarżony mijał się z prawdą podając okoliczności łatwe do zweryfikowania. Natomiast jego wyjaśnienia o pomyłce podczas wysyłania przesyłek dla pokrzywdzonego R. O. i M. P. należy uznać za nielogiczne i przez to niewiarygodne. Oskarżony nie mógł wysłać, jak twierdzi, w dniu 28.07.2018 r. dwóch paczek zawierających telefony komórkowe - jednej do R. O. a drugiej do M. P.. Wniosek ten wynika z faktu, iż do paczki odebranej przez R. O. dołączył oprócz N. także pismo z datą 28.07.2018 r. adresowane do M. P. z Fundacji (...) (...) w P.. Treść tego pisma widoczna na zdjęciu k- 14 zawiera słowo „Reklamacja”, dobrze widoczne przy użyciu lupy. Dalsza treść tego pisma jest niewidoczna. Oskarżony nie wskazał na rozprawie odwoławczej, jaka była treść tego pisma i czego ono dotyczyło, zaś pokrzywdzony uznał, pismo za nieistotne, wysłane w celu zacierania śladów przestępstwa. (k 643) Oskarżony w toku postepowania przed sądem I instancji wyjaśnił jednak, że składał reklamację ale nie udało mu się nawiązać kontaktu z M. P.. Ani R. O. ani M. P. nie zwrócili mu omyłkowo przesłanych telefonów komórkowych. (k- 190 ) Zwyczajowo reklamacja polega na odesłaniu wadliwego towaru do sprzedawcy z wnioskiem o nadesłanie towaru pozbawionego wad. Jeżeli oskarżony w dniu 28. 07. 2018 r. reklamował transakcję zawartą z M. P. i przesłał mu N. żądając zwrotu (...), to tego dnia nie mógł mieć (...), którego zakupił R. O.. (...) musiałby wcześniej przed 28.07.2018 r. wysłać do M. P. a następnie reklamować tę transakcję w dniu 28.07.2018 r. Te okoliczności wskazują, że wyjaśnienia oskarżonego o pomyłce podczas przesyłania przesyłek, której skutkiem było przeslanie telefonu (...) zakupionego przez R. O. do M. P. są niewiarygodne. Uprawniony jest więc wniosek, że oskarżony celowo wprowadził pokrzywdzonego R. O. w błąd i przesłał mu zamiast zakupionego za kwotę 1808,99 zł (...) telefon o znacznie niższej wartości - N. wartą 150 zł. (k- 190) O tym, jaki telefon oskarżony przesłał pokrzywdzonemu świadczy zdjęcie wykonanie przez pokrzywdzonego. Teflon N. znajdował się w pudełku z napisem (...). (k- 14) O zamiarze wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd w celu doprowadzenia go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem świadczy także zachowanie oskarżonego po popełnieniu tego czynu takie jak: odmowa zwrotu równowartości zakupionego mienia i zaprzestanie kontaktu z pokrzywdzonym.

Zarzut

obrazę przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu, a mianowicie art. 286 § 1 k.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że oskarżony dopuścił się czynu stypizowanego w powyższym artykule, podczas gdy czyn oskarżonego nie wypełniał jednego ze znamion czynu zabronionego, a przez mianowicie nie doszło do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem przez pokrzywdzonego, a wręcz odwrotnie, doszło do przysporzenia majątkowego pokrzywdzonego;

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie jest zasadny.

Przestępstwo oszustwa polega na doprowadzeniu pokrzywdzonego poprzez wprowadzenie w błąd do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. I taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Pomiędzy zakupionym przez pokrzywdzonego R. O. telefonem komórkowym (...) a telefonem N., który został mu przesłany przez oskarżonego zachodzi duża dysproporcja cen. Pokrzywdzony za (...) zapłacił oskarżonemu kwotę 1808,99 zł a otrzymał N., jak oskarżony wyjaśnił wartą 150 zł. ( k-190) Dysproporcja cen wyniosła więc 1808,99 zł – 150 zł = 1658,99 zł. Doszło więc do wypełnienia znamion przestępstwa oszustwa polegającego na doprowadzeniu pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Pokrzywdzony nie odesłał telefonu N. oskarżonemu a więc jego wartość ustaloną na podstawie wyjaśnień oskarżonego należało odliczyć od wartości transakcji zakupu (...), jako realną wysokość poniesionej szkody. (...) w ramach odszkodowania zwróciło pokrzywdzonemu kwotę transakcji zakupu telefonu (...) pomniejszoną o koszty własne, czyli doszło do naprawienia szkody przez inną osobę niż oskarżony. Sąd odwoławczy w zakresie wysokości szkody zmienił zaskarżony wyrok podając ją w wysokości szkody realnie poniesionej przez pokrzywdzonego.

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek nie jest zasadny.

Nie zachodzi bezwzględna przesłanka odwoławcza gdyż sędzia orzekająca w pierwszej instancji została powołana do pełnienia urzędu w sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie będąc poprzednio asesorem a chcąc kontynuować służbę nie miała innej możliwości niż poddanie się procesowi promocji przed niekonstytucyjnym organem czyli KRS ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Żaden z projektów rozwiązania problemu neosędziów nie dotyczy sędziów, którzy objęli urząd po zakończeniu asesury. Ustalenia faktyczne sądu I instancji są prawidłowe. Zasadnie sąd I instancji przepisał oskarżonemu popełnienie przestępstwa oszustwa poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu (...). Ustalenia sądu zostały uzupełnione materiałem dowodowym zebranym w toku postępowania odwoławczego. Z informacji pozyskanej z portalu (...) wynika, że oskarżony w krótkim czasie nie wywiązał się z umów zawartych z innymi klientami także na sprzedaż telefonu komórkowego i konsoli do gry zaś jego wyjaśnienia o pomyłce w związku z wysyłaniem zakupionych przez klientów telefonów komórkowych są nielogiczne. Zebrane dowody ocenione zgodnie z zasadami logicznego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego wskazują jednoznacznie, iż oskarżony celowo wprowadził pokrzywdzonego w błąd w celu doprowadzenia go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1wina i kara

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Ustalenia faktyczne są prawidłowe. Materiał dowodowy potwierdza wnioski o winie oskarżonego w ramach zarzutu popełnienia przestępstwa oszustwa. Kara jest adekwatna do zawinienia.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1wysokość szkody

Zwięźle o powodach zmiany

Pomiędzy zakupionym przez pokrzywdzonego R. O. telefonem komórkowym (...) a telefonem N., który został mu przesłany przez oskarżonego zachodzi duża dysproporcja cen. Pokrzywdzony za (...) zapłacił oskarżonemu kwotę 1808,99 zł a otrzymał N., jak oskarżony wyjaśnił wartą 150 zł. Dysproporcja cen wyniosła więc 1808,99 zł – 150 zł = 1658,99 zł. Doszło więc do wypełnienia znamion przestępstwa oszustwa polegającego na doprowadzeniu pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Pokrzywdzony nie odesłał telefonu N. oskarżonemu a więc jego wartość ustaloną na podstawie wyjaśnień oskarżonego należało odliczyć od wartości transakcji zakupu (...), jako realną wysokość poniesionej szkody. (...) w ramach odszkodowania zwróciło pokrzywdzonemu kwotę transakcji zakupu telefonu (...) pomniejszoną o koszty własne, czyli doszło do naprawienia szkody przez inną osobę niż oskarżony. Sąd odwoławczy w zakresie wysokości szkody zmienił zaskarżony wyrok.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3,4,

Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od ponoszenia koszów postępowania odwoławczego, co znajduje uzasadnienie w treści art. 624 § 1 k.p.k. – oskarżony odbywa karę pozbawienia wolności i nie posiada majątku.

0.1O kosztach obrony z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu i na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2022 r. poz. 1184 i 1268 oraz z 2023 r. poz. 1860)

7.  PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wina

0.11.3.1. Kierun ek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana