Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

WYROK CZĘŚCIOWY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

18 listopada 2025 r.

Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie

VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie: Przewodnicząca: sędzia (del.) Magdalena Pytel

Protokolant: sekr. sądowy Maria Nalewczyńska

po rozpoznaniu 18 listopada 2025 r. w Warszawie na rozprawie

sprawy I. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. i (...) Oddział w W.

o wysokość emerytury oraz wysokość podstawy wymiaru składek

na skutek odwołania I. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

29 stycznia 2020 r. i z 16 sierpnia 2021 r. nr (...)

oraz od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

z 20 kwietnia 2023 r. nr (...)

1)  zmienia zaskarżoną decyzję z 20 kwietnia 2023 r. nr (...) uznając że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne I. K. podlegającej ubezpieczeniom społecznym jako pracownik (...) sp. z o. o. z siedzibą w W. za okres od lutego 2001 do kwietnia 2002 wynosiła 3800 zł (trzy tysiące osiemset złotych) miesięcznie,

2)  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. na rzecz I. K. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia za czas od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.

VII U 874/21

UZASADNIENIE

wyroku częściowego z 18 listopada 2025 r.

Decyzją z 20 kwietnia 2023 r., nr (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W., stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne I. K. podlegającej ubezpieczeniom społecznym jako pracownik u płatnika składek (...) sp. z o. o. wynosi:

- za 04/2000 - 3800 zł,

- za 05/2000 - 2913,31 zł,

- za 06/2000 - 3419,99 zł,

- za 07/2000 - 3800 zł,

- za 08/2000 - 3800 zł,

- za 09/2000 - 3800 zł,

- za 10/2000 - 3800 zł,

- za 11/2000 - 3800 zł,

- za 12/2000 - 3800 zł,

- za 01/2001 - 3800 zł,

- za 02/2001 - 0 zł,

- za 03/2001 - 0 zł,

- za 04/2001 - 0 zł,

- za 05/2001 - 0 zł,

- za 06/2001 - 0 zł.

- za 07/2001 - 0 zł,

- za 08/2001 - 0 zł,

- za 09/2001 - 0 zł,

- za 10/2001 - 0 zł,

- za 11/2001 - 0 zł,

- za 12/2001 - 0 zł,

- za 01/2002 - 0 zł,

- za 02/2002 - 0 zł,

- za 03/2002 - 0 zł,

- za 04/2002 - 0 zł

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że podstawą do jej wydania i do ustalenia, że ubezpieczona od lutego 2001 r. nie otrzymywała przychodu, jest brak jednoznacznej informacji, że przelewy skierowane do I. K. są przelewami od (...) sp. z o. o. oraz że jest to wynagrodzenie za odbytą przez I. K. pracę u płatnika, gdyż współwłaścicielem konta bankowego jest mąż I. S. K. (k. 1 tomu V akt rentowych).

Pismem z 29 maja 2023 r. I. K. odwołała się od ww. decyzji, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji w części i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez ustalenie wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne I. K. podlegającej ubezpieczeniom społecznym jako pracownik u płatnika składek (...) sp. z o. o. za okres od lutego 2001 r. do kwietnia 2002 r. przy uwzględnieniu uzyskanego przychodu z tytułu zatrudnienia w wysokości 3.800 zł brutto miesięcznie oraz zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych .

Zaskarżonej decyzji odwołująca się zarzuciła:

1.  brak wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego i pominięcie przy rozstrzygnięciu sprawy dowodów z dokumentów przedstawionych przez odwołującą potwierdzających otrzymywanie wynagrodzenia przez odwołującą w kwocie 3.800 zł brutto z tytułu zatrudnienia odwołującej na podstawie umowy o pracę w okresie od 1 lutego 2000 r. do 30 kwietnia 2002 r. u płatnika składek (...) sp. z o. o. w upadłości;

2.  brak wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego i pominięcie przy rozstrzygnięciu sprawy dowodów z dokumentów przedstawionych przez odwołującą w postaci zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, planu podziału masy upadłości, pisma syndyka masy upadłości, pisma z 28 grudnia 2006 r. oraz pisma z 29 sierpnia 2022 r., w szczególności przelewu od syndyka na rzecz odwołującej z tytułu zatrudnienia odwołującej na podstawie umowy o pracę za czerwiec 2001 r. - 500 zł, styczeń 2002 r. - 27,95 zł, luty 2002 r. - 27,95 zł, marzec 2002 r. - 2560,82 zł oraz kwiecień 2002 r. - 2560,82 zł, tj. wypłaconego wynagrodzenia w łącznej kwocie 5677,54 zł;

3.  błędne uznanie, że przelewy wskazane w rachunkach bankowych przedłożonych przez odwołującą nie stanową dowodu na otrzymywanie wynagrodzenia za odbytą przez I. K. pracę u płatnika składek (...) sp. z o. o. w upadłości;

w konsekwencji

4.  naruszenie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 9 ustawy z 13 października 1998 r. systemach ubezpieczeń społecznych w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne odwołującej podlega ubezpieczeniom społecznym jako pracownik u płatnika składek (...) sp. z o. o. NIP (...) za okres począwszy od lutego 2001 r. wynosi każdorazowo 0 zł podczas gdy odwołująca się u wyżej wskazanego płatnika składek uzyskiwała przychód z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy;

5.  naruszenie art. 50 ust. 2k oraz 50 ust. 2n ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez ich niezastosowanie polegające na niedokonaniu korekty danych i nieprzypisania podstawy wymiaru składek do okresu od lutego 2001 r. do kwietnia 2002 r., z których powiązane było wypłacenie wynagrodzenia

- wskutek, których to naruszeń organ rentowy błędnie przyjął, że podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne odwołującej podlegającej ubezpieczeniom społecznym jako pracownik u płatnika składek (...) sp. z o. o. wynoszą za okres począwszy od 02/2001 do 04/2002 każdorazowo 0 zł (k. 3 akt VII U 969/23).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. w odpowiedzi na odwołanie z 20 kwietnia 2023 r. wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie od odwołującego na rzecz organu rentowego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ rentowy wskazał, że wydając zaskarżoną decyzję oparł się na dokumentacji zaewidencjonowanej na koncie płatnika składek. Na podstawie posiadanej dokumentacji ustalono, że podstawa wymiaru składek wykazywana była jedynie w okresie od kwietnia 2000 r. do stycznia 2001 r. Po tym okresie, tj. od stycznia 2001 r. dokumenty nie były składane. Brak dokumentacji świadczącej o wypłacie wynagrodzenia uniemożliwił potwierdzenie przez organ rentowy podstawy wymiaru składki w innej wysokości, niż 0 zł (k. 22 akt VII U 969/23).

Odwołanie I. K. od decyzji z 23 kwietnia 2023r. zostało zarejestrowane pod sygn. akt VII U 969/23, a zarządzeniem z 18 września 2023 r. na podstawie art. 219 KPC Sąd sprawę tę połączył ze sprawą VII U 874//21 celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą VII U 874/21 (k. 38 akt VII U 969/23).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

I. K. była zatrudniona na podstawie umowy o pracę z 1 kwietnia 2000 r. zawartej z (...) sp. z o. o. w pełnym wymiarze czasu pracy na czas nieokreślony na stanowisku kierownik techniczny budynku, za wynagrodzeniem miesięcznym 3 800 zł brutto. Odwołująca w okresie zatrudnienia od stycznia 2001 r. do 30 kwietnia 2002 r. nieprzerwanie świadczyła pracę w pełnym wymiarze czasu pracy i z tego tytułu otrzymywała wynagrodzenie 3 800 zł (netto 2560,80 zł). W czasie zatrudnienia warunki umowy nie uległy zmianie. Ubezpieczona nie korzystała ze zwolnień lekarskich, ani urlopów bezpłatnych. Umowa na mocy porozumienia stron została rozwiązana z dniem 30 kwietnia 2002 r. (k. 406 - 407; k. 39, tom V akt rentowych; k. 40 tomu V akt rentowych).

I. K. została zgłoszona do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych z tytułu umowy o pracę w okresie od 1 kwietnia 2000 r. do 30 kwietnia 2002 r. u płatnika (...) sp. z o. o. w upadłości. Za okres od lutego 2001 r. do kwietnia 2002 r. płatnik nie złożył za ubezpieczoną dokumentów rozliczeniowych (bezsporne).

Wynagrodzenie co do zasady wpłacane było na rachunek bankowy odwołującej tytułem: „przelew z instytucji krajowej z tytułu wynagrodzeń” oraz „przekaz krajowy międzybankowy”. Wynagrodzenie za kwiecień 2001 r. oraz maj 2001 r. zostało zaś wypłacone odwołującej się w gotówce w kwocie 2560,82 zł. Wynagrodzenie otrzymane w gotówce za kwiecień w kwocie 2500 zł zostało wpłacone na rachunek bankowy 11 maja 2001 r. (k. 406; k. 41 tomu V akt rentowych).

Odwołująca się w 2001 r. uzyskała przychód 45.600 zł. Nadto płatnik od odwołującej pobierał składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe w kwocie 8531,76 zł. Natomiast w 2002 r. odwołująca uzyskała przychód w wysokości 7600 zł. Płatnik od odwołującej pobierał składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe w kwocie 1421,94 zł (k. 15 - 21).

Odwołująca wypłatę należnego za styczeń i luty wynagrodzenia otrzymała z opóźnieniem w maju 2002 r. w kwocie 5065,74 zł. Wobec niewypłacenia części wynagrodzenia odwołująca wniosła pozew do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi w Warszawie przeciwko (...) sp. z o. o. zapłatę wynagrodzenia za pracę w łącznej kwocie 5677,54 zł, na którą składa się 500 zł niewypłaconej części wynagrodzenia za czerwiec 2001 r., 27,95 zł niewypłaconej części wynagrodzenia za styczeń 2002 r., 27,95 zł niewypłaconej części wynagrodzenia za luty 2002 r., 2560,82 zł niewypłaconego wynagrodzenia za marzec 2002 r. oraz 2560,82 zł niewypłaconego wynagrodzenia za kwiecień 2002 r. (k. 66 tomu V akt rentowych).

W związku z ogłoszeniem upadłości (...) sp. z o. o. z siedzibą w W. i zawieszeniem postępowania o zapłatę przed Sądem Rejonowym dla Warszawy - Pragi w Warszawie, Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt VIII P 2822/02, I. K. zgłosiła wierzytelność z tytułu wynagrodzenia za pracę w postępowaniu upadłościowym toczącym się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy do spraw upadłościowych i naprawczych pod sygn. akt XU 61/06 (akta X U 61/06).

Wierzytelność I. K. została w całości zaspokojona. Wypłata należności zgodnie z potwierdzeniem przekazu od syndyka masy upadłości nastąpiła 12 maja 2006 r., w planie podziału masy upadłościowej (...) sp. z o. o. I. K. została uwzględniona w kat. I i została jej wypłacona wierzytelność w kwocie 5677,54 zł, co stanowiło 100% zaspokojenia. Dalsze roszczenie ubezpieczonej zgłoszone w kwocie 915,05 zł zostało zakwalifikowane do kat. IV i zostało wypłacone w kwocie 29,26 zł. Składki na ubezpieczenie społeczne powiązane z tą należnością zostały ujęte i wypłacone Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w kat. III w łącznej kwocie 174774,80 zł (k. 429 - 433, akta X U 61/06; k. 181 - 185). Także dalsze roszczenie ZUS zgłoszone w kwocie 102920,10 zł zostało zakwalifikowane do kat. IV i zostało wypłacone w kwocie 3291,34 zł.

28 grudnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wydał decyzję (...) - 2 potwierdzającą, że I. K. jako pracownik u płatnika (...) sp. z o. o. w upadłości podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, wypadkowemu, chorobowemu od 1 kwietnia 2000 r. do 30 kwietnia 2002 r. (bezsporne).

Mąż ubezpieczonej S. K. w okresie od stycznia 1999 r. do października 2001 r. prowadził własną działalność gospodarczą, zatem nie otrzymywał wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę. Natomiast od lutego 2002 r. do kwietnia 2002 r. otrzymywał wynagrodzenie w kwocie 800 zł brutto (k. 14 - 16 tom V akt rentowych).

21 lutego 2023 r. organ rentowy wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie ustalenia podstaw wymiaru składek I. K. z tytułu umowy o pracę u płatnika składek (...) sp. z o. o. (k. 102 - 103 tomu V akt rentowych).

Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych dowodów z dokumentów oraz w oparciu o zeznania odwołującej się I. K..

Dokumenty, wymienione w części obejmującej ustalenia faktyczne, Sąd uwzględnił jako wiarygodne. Sąd miał przy tym na względzie, że dowody te w dużej mierze pokrywały się z materiałem dowodowym zebranym w trakcie postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez organ rentowy.

Jako wiarygodne zostały ocenione zeznania odwołującej się, albowiem miały one odzwierciedlenie w przedłożonych dokumentach, były ze sobą spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniały. Odwołująca się opisała okoliczności wypłacenia jej wynagrodzenia do płatnika składek.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie I. K. od decyzji z 20 kwietnia 2023 r., nr (...), zasługiwało na uwzględnienie.

Spór w rozpatrywanej sprawie dotyczył kwestii wysokości wynagrodzenia I. K. - jako podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne - wynikającego z umowy o pracę łączącej odwołującą z płatnikiem składek (...) okres od lutego 2001 r. do kwietnia 2002 r.

Organ rentowy wskazał, że podstawą do wydania decyzji i ustalenia, że ubezpieczona nie otrzymywała przychodu, jest brak jednoznacznej informacji, że przelewy skierowane do I. K. są przelewami od (...) oraz, że jest to wynagrodzenie za odbytą przez I. K. pracę u płatnika, gdyż współwłaścicielem konta bankowego jest mąż I. S. K..

Ocena wysokości wynagrodzenia umówionego przez strony stosunku pracy powstaje na gruncie prawa ubezpieczeń społecznych, w którym ustalanie podstawy wymiaru składki z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy oparte jest na zasadzie określonej w art. 6 ust. 1 i art. 18 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 i art. 4 pkt 9, z zastrzeżeniem art. 18 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z tymi przepisami, podstawą składki jest przychód, o którym mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne, a w szczególności wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty i wszelkie inne kwoty, niezależnie od tego, czy ich wysokość została ustalona z góry, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych, na co wskazuje art. 12 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012r. poz. 361 ze zm.). Z tego względu dla ustalenia wysokości składek znaczenie decydujące i wyłączne ma fakt dokonania wypłaty wynagrodzenia w określonej wysokości. Należy jednak pamiętać, że umowa o pracę wywołuje skutki nie tylko bezpośrednie, dotyczące wprost wzajemnych relacji między pracownikiem i pracodawcą, lecz także dalsze, pośrednie, w tym w dziedzinie ubezpieczeń społecznych. Kształtuje ona bowiem stosunek ubezpieczenia społecznego, określa wysokość składki, a w konsekwencji prowadzi do uzyskania odpowiednich świadczeń. W konsekwencji przepis art. 18 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym oraz przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. Nr 161, poz. 1106 ze zm.) - musi być uzupełniony w ramach systemu prawnego stwierdzeniem, że podstawę wymiaru składki ubezpieczonego będącego pracownikiem stanowi wynagrodzenie godziwe, a więc należne, właściwe, odpowiednie, rzetelne, uczciwe i sprawiedliwe, zachowujące cechy ekwiwalentności do pracy. Ocena godziwości wynagrodzenia wymaga uwzględnienia okoliczności każdego konkretnego przypadku, a zwłaszcza rodzaju, ilości i jakości świadczonej pracy oraz wymaganych kwalifikacji (wyrok Sądu Najwyższego z 16 grudnia 1999 r., I PKN 465/99).

Odwołanie ubezpieczonej zasługiwało na uwzględnienie, albowiem organ rentowy w sposób nieuprawniony przyjął, że podstawa wymiaru składek ubezpieczonej w spornych okresach wynosiła 0 zł, podczas gdy z całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że ubezpieczona pozostawała w ważnym stosunku pracy, a pracodawca wypłacał jej wynagrodzenie określone w umowie o pracę.

Przypomnieć należy, że zgodnie z umową o pracę z 1 kwietnia 2000 r. zawartą pomiędzy ubezpieczoną, a (...) sp. z o. o. wynagrodzenie miesięczne otrzymywane przez I. K. wynosiło 3800 zł brutto, tj. od 2001 r. 2560,82 zł netto. Wynagrodzenie co do zasady było wypłacane na rachunek bankowy odwołującej tytułem: „przelew z instytucji krajowej z tytułu wynagrodzeń” oraz „przekaz krajowy międzybankowy”. Przychód uzyskany w 2001 r. oraz 2002 r. oraz wysokość pobranych od odwołującej składek na ubezpieczenia społeczne wynika z deklaracji podatkowych przyjętych i niezakwestionowanych przez Urząd Skarbowy.

Organ rentowy uznał, że brak jednoznacznej informacji, że przelewy skierowane do I. K. są przelewami od (...) sp. z o. o. oraz, że jest to wynagrodzenie przez odbytą przez I. K. pracę u płatnika, gdyż współwłaścicielem konta bankowego jest mąż I. S. K.. Stanowisko to jest nieprawidłowe. Obowiązujące przepisy nie nakładają wymogu, aby potwierdzenie wypłaty wynagrodzenia miało określoną formę lub zawierało określony tytuł przelewu. Organ rentowy nie podważył ani ważności umowy o pracę, ani faktu wykonywania przez ubezpieczoną obowiązków pracowniczych. Wynagrodzenie za pracę jest świadczeniem koniecznym i nierozerwalnie związanym z wykonywaniem pracy, a podstawa wymiaru składek powinna być ustalona zgodnie z wynagrodzeniem należnym z tytułu stosunku pracy. Przedłożone w toku postępowania przez ubezpieczoną dokumenty, w tym deklaracje podatkowe złożone przez odwołującą, jednoznacznie wskazują, że przelewy otrzymane na konto bankowe są przelewami od płatnika składek na rzecz odwołującej z tytułu wynagrodzenia za świadczoną pracę.

Wskazać również należy, że w związku z ogłoszeniem upadłości (...) sp. z o. o. z siedzibą w W. i zawieszeniem postępowania o zapłatę przed Sądem Rejonowym dla Warszawy - Pragi w Warszawie, Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt VIII P 2822/02, I. K. zgłosiła wierzytelność z tytułu wynagrodzenia za pracę w postępowaniu upadłościowym toczącym się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy do spraw upadłościowych i naprawczych pod sygn. akt XU 61/06. Wierzytelność I. K. została w całości zaspokojona.

Z uwagi na fakt, że ubezpieczona wykonywała pracę, a pracodawca wypłacał jej wynagrodzenie, podstawę wymiaru składek należy ustalić zgodnie z wynagrodzeniem wynikającym z umowy o pracę, tj. w wysokości 3800 zł miesięcznie. Brak jest jakichkolwiek przesłanek prawnych do przyjęcia podstawy w wysokości 0 zł.

Odnosząc się do argumentów organu rentowego wskazanych w decyzji wskazać również należy, że pomimo prowadzenia wspólnego rachunku z mężem, wynagrodzenie, które wpływało na konto ubezpieczonej, było wynagrodzeniem należnym wyłącznie odwołującej. S. K. od stycznia 1999 r. do października 2001 r. prowadził działalność gospodarczą, zatem nie otrzymywał wynagrodzenia z tytułu wynagrodzenia na wspólne konto bankowe, natomiast od lutego 2002 r. do kwietnia 2002 r. otrzymywał wynagrodzenie w kwocie 800 zł brutto.

W konsekwencji powyższego Sąd Okręgowy ocenił odwołanie I. K. za zasadne, co skutkowało jego uwzględnieniem i stosowną zmianą zaskarżonej decyzji, o czym, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 KPC, orzeczono w punkcie 1 sentencji wyroku.

O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł w punkcie 2 sentencji wyroku na podstawie art. 99 KPC w zw. art. 98 § 1 i 3 KPC, zasądzając od organu rentowego - jako strony przegrywającej - na rzecz I. K. zwrot kosztów zastępstwa procesowego, bowiem odwołująca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Ustalając wysokość tych kosztów Sąd miał na względzie, że koszty zastępstwa procesowego powinny zostać ustalone według stawek liczonych od wartości przedmiotu sporu, która w niniejszej sprawie wyniosła 45 600 zł, co uzasadniało zasądzenie kwoty 3600 zł na podstawie § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935) od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej.