Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 września 2025 r.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Agnieszka Stachurska

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Bańcerowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2025 r. w Warszawie

sprawy J. R.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

o wysokość zadłużenia z tytułu składek

na skutek odwołania J. R.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

z dnia 6 kwietnia 2022 r. znak (...)

1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, że J. R. nie jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy za okres od sierpnia 2019 r. do października 2020 r.,

2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. na rzecz J. R. kwotę 3.600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

J. R., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 6 kwietnia 2022r., znak (...), w której organ rentowy określił zadłużenie odwołującego się z tytułu składek w wysokości: 19.781,00 zł, w tym na:



ubezpieczenia społeczne za okres od sierpnia 2019r. do października 2020r. w kwocie 13.327,35 zł oraz należne odsetki w kwocie 2.132,00 zł;



ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia 2019r. do października 2020r. w kwocie 5.335,00 zł oraz należne odsetki w kwocie 855,00 zł;



Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy za okres od sierpnia 2019r. do października 2020r. w kwocie 1.118,65 zł.

Odwołujący się wniósł o uwzględnienie odwołania poprzez orzeczenie, że w okresach wskazanych w treści zaskarżanej decyzji nie podlegał ubezpieczeniom zdrowotnemu i społecznym oraz nie był obowiązany do dokonywania wpłat na Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy. Ponadto wniósł o zasądzenie od organu na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm przepisanych.

Uzasadniając odwołanie, J. R. podniósł, że w okresach wskazanych w decyzji, tj. w latach 2019-2020, nie prowadził samodzielnej działalności gospodarczej, jak i nie był płatnikiem składek z żadnego innego tytułu. Zakład Ubezpieczeń Społecznych również nie wykazał podstaw, na jakich uznał go za płatnika. W tym stanie rzeczy – zdaniem odwołującego się – przepis art. 46 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którym płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy, nie znajduje do niego zastosowania.

Ponadto odwołujący się wskazał, że chociaż w dalszym ciągu figuruje w rejestrze sądowym jako wspólnik spółki jawnej, to nie jest jej wspólnikiem od końca 2013r., zaś sama spółka faktycznie nie prowadziła działalności od 2011r. i nie posiadała rachunków bankowych od 2013r. Z upływem okresu wypowiedzenia umowy spółki, utracił możliwość dokonywania zmian w KRS. Miały one zostać dokonane przez pozostałego w spółce wspólnika, co jednak nie nastąpiło (odwołanie J. R. – k. 5 – 8 a.s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania J. R., a uzasadniając przedstawione stanowisko podniósł w odpowiedzi na odwołanie, że konto płatnika zostało rozliczone zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z 21 września 2017r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2022r., poz. 1771). Na dzień wpływu odwołania stan konta oraz sytuacja faktyczna na koncie nie uległy zmianie. Zadłużenie wykazane w zaskarżonej decyzji zostało ustalone na podstawie dokumentów znajdujących się w systemie ZUS na dzień jej wydania. Ponadto naliczone zostały odsetki, od których nie ma możliwości odstąpienia z uwagi na treść art. 23 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który wskazuje, że odsetki naliczane są na zasadach i wysokości określonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (odpowiedź na odwołanie – k. 13 – 14 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

(...) sp. j. J. R. REGON: (...), NIP: (...) została zawiązana umową z dnia 15 sierpnia 1990r. i wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 1 grudnia 2001r. pod numerem (...) (bezsporne).

W dniu 22 marca 2010r. pomiędzy J. R. a (...) sp. z o.o. doszło do zawarcia umowy spółki jawnej (...) spółka jawna J. R., (...). Zgodnie z § 1 umowy wskazane podmioty stały się wspólnikami spółki jawnej (umowa spółki jawnej (...) spółka jawna J. R., (...) k. 34 – 38 a.s.).

W 2008r. (...) sp. j. J. R. utraciła płynność finansową, a w kolejnych latach sytuacja spółki uległa dalszemu pogorszeniu, co ostatecznie doprowadziło do sytuacji, że od 2011r. spółka nie podejmowała żadnych działań gospodarczych, a od 2013r. nie posiadała rachunków bankowych (zeznania J. R. – k. 115 verte a.s., zeznania świadka R. M. – k. 115 a.s.).

J. R. w dniu 22 maja 2013r. wypowiedział umowę spółki (...) sp. j. J. R., (...) ze skutkiem na koniec roku (oświadczenie z dnia 22 maja 2013 roku o wypowiedzeniu umowy spółki – k. 11 a.s.).

W dniu 13 listopada 2013r. J. R. złożył w Banku (...) w K. dyspozycję zamknięcia rachunku (...) spółki (...) sp. j. J. R. R. S. (dyspozycja z dnia 13 listopada 2013r. – k. 40-41 a.s.).

W dniu 24 września 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat W.-(...) wydał decyzję nr (...) (...), stwierdzającą, że J. R. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jako osoba prowadząca działalność gospodarczą od 1 listopada 2012r. (decyzja nr (...) (...) z dnia 24 września 2014r. – bezsporne; informacja z pisma ZUS z dnia 7 września 2022r. – k. 49 a.s.).

Pismem z dnia 6 listopada 2020r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat W.-(...) zawiadomił J. R. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy (zawiadomienie z dnia 6 listopada 2020r. – nienumerowana karta akt ZUS). W dniu 6 kwietnia 2022r. wydana została decyzja nr (...), w której organ rentowy stwierdził zadłużenie J. R. z tytułu składek wobec Zakładu:



na ubezpieczenia społeczne za okres od sierpnia 2019r. do października 2020r. w kwocie 13.327,35 zł oraz należne odsetki w kwocie 2.132,00 zł;



na ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia 2019r. do października 2020r. w kwocie 5.335,00 zł oraz należne odsetki w kwocie 855,00 zł;



na Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy za okres od sierpnia 2019r. do października 2020r. w kwocie 1.118,65 zł (decyzja z dnia 6 kwietnia 2022r., znak: (...) – nienumerowana karta akt ZUS).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 kwietnia 2022r. wydał również decyzję znak: (...), stwierdzającą zadłużenie J. R. z tytułu składek za okres maj 2019r. – lipiec 2019r. W związku z odwołaniem, jakie J. R. złożył, przed Sądem Okręgowym Warszawa – Praga prowadzone było postępowanie o sygnaturze akt VII U 640/22, które zakończyło się prawomocnie . Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2023r., od którego nie została złożona apelacja, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję stwierdzając, że J. R. nie jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy, ponieważ w spornym okresie nie podlegał ubezpieczeniom zdrowotnemu i społecznym oraz nie był obowiązany do wnoszenia wpłat na Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy (kserokopia wyroku z dnia 16 stycznia 2023r., sygn. VII U 640/22 – k. 51 a.s.).

W dniu 24 lipca 2023r. J. R. zwrócił się do organu rentowego z wnioskiem o zmianę decyzji z dnia 24 września 2014r. stwierdzającej jego podleganie ubezpieczeniom społecznym i zdrowotnemu oraz o zmianę decyzji ustalających jego zadłużenie wobec Zakładu. Przedmiotowy wniosek uzasadnił okolicznością, że od stycznia 2014r. nie posiada przymiotu płatnika składek, ponieważ wypowiedział umowę spółki na koniec 2013r. (pismo J. R. z dnia 24 lipca 2023r. – k. 31 – 32 a.s.).

Pismem z dnia 9 sierpnia 2023r. organ rentowy poinformował J. R., że na podstawie art. 48b ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2022r. poz. 1009) sporządził z urzędu dokumenty wyrejestrowujące go z ubezpieczeń społecznych od 1 stycznia 2014r. (pismo z dnia 9 sierpnia 2023r. – k. 28 a.s.). Następnie decyzją nr (...) z dnia 22 września 2023r. stwierdził, że J. R. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, będąca wspólnikiem spółki jawnej, nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom/u: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 1 stycznia 2014r. (decyzja ZUS z dnia 22 września 2023r. – k. 29 – 30 a.s.).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy i w aktach ZUS. Zdaniem Sądu, powołane dokumenty w zakresie, w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia, są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Nie były one przez strony kwestionowane, dlatego stały się podstawą dokonanych ustaleń.

Ustalenia w sprawie Sąd czynił również w oparciu zeznania odwołującego się oraz świadka R. M., które ocenił jako wiarygodne, gdyż ich treść jest spójna, a nadto koreluje z dokumentami. Jest zgodna także z tym, co wymienione osoby zeznały w toku postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze akt VII U 640/22, co potwierdza kopia protokołu rozprawy ze wskazanej sprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Tryb i sposób odprowadzenia składek został uregulowany w ustawie z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2021r. poz. 423 – dalej również jako ustawa systemowa). Z art. 2 ust. 1 pkt 3d tej ustawy wynika, że ustawa określa zasady, tryb i terminy opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, a art. 3 ust. 1 pkt 4 wskazuje, że zadania z zakresu ubezpieczeń społecznych określone ustawą wykonują płatnicy składek. Legalna definicja płatnika składek sformułowana została w art. 4 ust. 2.ww. ustawy.

Z kolei zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 i art. 12 ustawy systemowej, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność, podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym oraz wypadkowym. Na podstawie art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się też wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej.

Zakres czasowy objęcia ww. ubezpieczeniami statuuje art. 13 pkt 4 ustawy systemowej, zgodnie z którym osoby prowadzące działalność gospodarczą podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o działalności gospodarczej. Z podleganiem obowiązkowym ubezpieczeniom z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej wiąże się obowiązek prawidłowego obliczenia oraz terminowego opłacania składek. W świetle art. 16 ust. 4 i art. 17 ust. 3 ww. ustawy osoby prowadzące działalność pozarolniczą (gospodarczą) finansują w całości, z własnych środków, a także sami obliczają i przekazują co miesiąc do Zakładu, składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe. Powyższy obowiązek dotyczy również opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne, gdyż w myśl art. 66 ust. 1 pkt 1c ustawy z 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2021r., poz. 1100) obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą lub osobami z nimi współpracującymi, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.

Potwierdzeniem wspomnianego wyżej obowiązku jest art. 46 ust. 1 ustawy systemowej, zgodnie z którym płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Nadto, stosownie do treści art. 47 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, płatnik składek przesyła w tym samym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłaca składki za dany miesiąc, nie później niż:

1)  do 10 dnia następnego miesiąca – dla osób fizycznych opłacających składkę wyłącznie za siebie,

2)  do 5 dnia następnego miesiąca – dla jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych;

3)  do 15 dnia następnego miesiąca – dla pozostałych płatników.

Od nieopłaconych w terminie składek należne są od płatnika składek odsetki za zwłokę, na zasadach i w wysokości określonych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa. Składki oraz odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia i dodatkowa opłata zwane dalej „należnościami z tytułu składek” nieopłacone w terminie podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub egzekucji sądowej (art. 24 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych).

Stosownie zaś do treści art. 32 ww. ustawy do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytury Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców, ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenie społeczne. Na mocy delegacji z art. 49 ust. 1 cytowanej ustawy, szczegółowe zasady i tryb postępowania w sprawach rozliczania składek uregulowane zostały rozporządzeniem Rady Ministrów z 18 kwietnia 2008 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2008r., Nr 78, poz. 465 ze zm.).

W realiach rozpoznawanej sprawy brak jest danych co do tego, na jakiej podstawie i z jakiego tytułu Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął, że J. R. jest płatnikiem składek, a mimo tego przypisał mu odpowiedzialność za zadłużenie składkowe. Informacja o tytule podlegania do ubezpieczeń nie wynika ani z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, ani z pisma stanowiącego odpowiedź organu rentowego na odwołanie. Organ rentowy w złożonej odpowiedzi do tej okoliczności w ogóle się nie odniósł, pomimo że w treści odwołania zwrócono uwagę na brak informacji ze strony organu rentowego w ww. zakresie i wydaje się uzasadnionym, że odpowiedź na odwołanie nie powinna tej kwestii przemilczeć.

Konsekwencją powyższego jest to, że organ rentowy nie sprostał spoczywającemu na nim ciężarowi dowodzenia i nie wykazał, jaki tytuł do ubezpieczenia na dzień wydania zaskarżonej decyzji, tj. w dniu 6 kwietnia 2022r., posiadał J. R., z którego można byłoby wywodzić o jego odpowiedzialności za zadłużenie z tytułu składek.

Z kolei odwołujący się, wskazując na wadliwość zaskarżonej decyzji, przejawiał dużą aktywność, składając liczne wnioski dowodowe celem wykazania okoliczności braku podlegania ubezpieczeniom społecznym od początku 2014r. Sąd uwzględniając je wszystkie, dopuścił dowód z zeznań odwołującego się i świadka na okoliczność wypowiedzenia umowy spółki jawnej na koniec 2013r. przez J. R. i faktycznego zaniechania prowadzenia działalności przez spółkę od 2011r., co doprowadziło do złożenia w 2013r. dyspozycji zamknięcia jej rachunku bankowego.

W sposób tożsamy, powołując się na te same okoliczności, J. R. kwestionował inną decyzję ZUS o zadłużeniu, w związku z którą prowadzone było postępowanie sądowe o sygn. VII U 640/22. Co istotne, zakończyło się ono prawomocnym wyrokiem - choć w odniesieniu do innego okresu – stwierdzającym, że J. R. nie jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek, ponieważ w spornym okresie nie podlegał ubezpieczeniom zdrowotnemu i społecznym oraz nie był obowiązany do wnoszenia wpłat na Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy.

W przedmiotowej sprawie Sąd przeprowadził tożsame dowody, jak w sprawie o sygnaturze VII U 640/22. Zeznania złożył odwołujący się co do okoliczności stopniowego kończenia działalności przez spółkę z powodu trudności finansowych, co ostatecznie nastąpiło w 2011r. i wypowiedzenia przez niego umowy spółki na koniec 2013r. Sąd przesłuchał również świadka R. M., który w obu sprawach prowadzonych przez Sąd Okręgowy Warszawa – Praga zeznał w sposób podobny, wskazując te same okoliczności znajomości z odwołującym się i relacji biznesowych, jakie ich łączyły.

Zeznania odwołującego się i ww. świadka zostały ocenione jako wiarygodne i stały się podstawą dokonania ustaleń zgodnych z twierdzeniami J. R., które musiały doprowadzić do stwierdzenia wadliwości zaskarżonej decyzji. Potwierdza to także wydana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. decyzja z dnia 22 września 2023r. W decyzji tej organ rentowy stwierdził, że J. R. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, będąca wspólnikiem spółki jawnej, nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom/u: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 1 stycznia 2014r. Sporządzenie przez Zakład decyzji o ww. treści nastąpiło w wyniku uwzględnienia złożonego przez odwołującego się w dniu 24 lipca 2023r. wniosku o zmianę decyzji orzekających o podleganiu ubezpieczeniom. W jej uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że z urzędu sporządził dokumenty zgłoszeniowe i rozliczeniowe, tj. wyrejestrował J. R. z ubezpieczeń z dniem 1 stycznia 2014r. i zostały „wyzerowane” dokumenty rozliczeniowe od tej daty.

W świetle powyższego niezrozumiałe jest działanie organu rentowego, który zmieniając decyzję w kwestii podlegania J. R. ubezpieczeniom społecznym, nie zmienił decyzji dotyczącej zadłużenia z tytułu niepłaconych składek, które jest przecież pochodną istnienia tytułu podlegania ubezpieczeniom. Organ rentowy nie wypowiedział się, z jakich przyczyn, pomimo wydania decyzji z dnia 22 września 2023r., pozostawił w obrocie decyzję z dnia 6 kwietnia 2022r. Zdaniem Sądu, rozsądnym ze strony organu rentowego byłoby działanie polegające na zmianie decyzji w zakresie zadłużenia z tytułu należności składkowych. Tego jednak organ rentowy nie uczynił i dlatego korekty w tym zakresie musiał dokonać Sąd, który bazując na zeznaniach odwołującego się i świadka oraz na zgromadzonych dokumentach, w tym przede wszystkim na decyzji z dnia 22 września 2023r., przyjął, że nie ma podstaw do tego, by organ rentowy z jakiegokolwiek tytułu dokonał wymiaru składek za okres od września 2019r. do października 2020r., skoro w tych latach, począwszy od stycznia 2014r. – co sam organ rentowy potwierdza w ostatnio wspomnianej decyzji – J. R. nie podlegał ubezpieczeniom.

Mając na uwadze powyższe, Sąd w punkcie 1 sentencji wyroku, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję poprzez stwierdzenie, że J. R. nie jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy za okres od sierpnia 2019r. do października 2020r.

O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 99 k.p.c. w zw. art. 98 § 1 i 3 k.p.c., zasądzając od Zakładu (...) (...) Oddział w W. – jako strony przegrywającej – na rzecz J. R. koszty zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Ustalając wysokość tych kosztów Sąd miał na względzie, że wartość przedmiotu sporu obejmująca należności z tytułu składek mieściła się w przedziale między 10.000 zł a 50.000 zł, co uzasadniało zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującego się kwoty 3.600,00 zł, stanowiącej stawkę minimalną określoną w § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023r., poz. 1964).

sędzia Agnieszka Stachurska