Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 lutego 2025 roku

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Agnieszka Stachurska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2025 roku w Warszawie

sprawy A. C.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w W.

o ustalenie wysokości emerytury pomostowej

na skutek odwołania A. C.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W.

z dnia 3 sierpnia 2023 roku, znak: (...)

oddala odwołanie.

sędzia Agnieszka Stachurska

UZASADNIENIE

A. C. w dniu 7 września 2023 roku wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w W. z dnia 3 sierpnia 2023r., znak: (...) o ustaleniu wysokości i podjęciu wypłaty emerytury pomostowej.

Ubezpieczona wskazała, że decyzja została wydana z naruszeniem art. 3 ust. 1, 3 i art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, poprzez ich błędne zastosowanie i ustalenie emerytury pomostowej w kwocie mniejszej niż wynikała z kapitału początkowego zgromadzonego przez ubezpieczoną. Dalej ubezpieczona szczegółowo opisała stan prawny oraz decyzję wydaną przez organ rentowy, nadto podniosła, że nie został uwzględniony przez ZUS dodatek covidowy oraz fakt posiadania czwórki dzieci. W związku z tym wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyjęcie, że przyznana jej emerytura pomostowa powinna wynosić kwotę nie niższą niż 3.767,76 zł przy uwzględnieniu wszelkich dodatków, w tym dodatku covidowego i dodatku wynikającego z faktu posiadania czwórki dzieci. Ponadto ubezpieczona zażądała zasądzenia na jej rzecz od organu rentowego kwoty 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego ( odwołanie z 4 września 2024r., k. 3-7 a.s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c., a uzasadniając przedstawione stanowisko wskazał, że decyzją z dnia 28 marca 2023r. przyznał ubezpieczonej emeryturę pomostową od 27 lutego 2023r. W decyzji tej organ rentowy przyjął:

kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego – 409.441,78 zł

kwotę składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji – 374.633,37 zł

średnie dalsze trwanie życia dla osoby w wieku 60 lat - 238,90 m-cy.

Wysokość emerytury została obliczona w następujący sposób:

( (...),78 + (...),37)/238,90 = 3282,02 zł

Po waloryzacji od 1 marca 2023r. świadczenie wyniosło 3.767,76 zł (3.282,02 zł x 114,80%)

W decyzji organ rentowy poinformował A. C., że wypłata emerytury pomostowej podlega zawieszeniu, gdyż ubezpieczona kontynuuje zatrudnienie i że ostateczna wysokość świadczenia zostanie ustalona po rozwiązaniu stosunku pracy i zgłoszeniu wniosku o podjęcie wypłaty emerytury. Do obliczenia podstawy emerytury pomostowej organ rentowy przyjmie kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego oraz kwotę składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem ich waloryzacji, zewidencjonowanych na koncie ww. do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury pomostowej. Średnie dalsze trwanie życia organ rentowy ustali według tablicy średniego dalszego trwania życia obowiązującej w dniu zgłoszenia wniosku o podjęcie wypłaty emerytury.

Następnie organ rentowy poinformował ubezpieczoną, że w przypadku zgłoszenia wniosku o podjęcie wypłaty emerytury pomostowej przed uprawomocnieniem się decyzji z dnia 28 marca 2023r., do ustalenia podstawy obliczenia tej emerytury organ rentowy przyjmie kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego i kwotę składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem ich waloryzacji, zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego ustalono prawo do emerytury pomostowej. Średnie dalsze trwanie życia organ rentowy ustali wówczas na podstawie tablicy średniego dalszego trwania życia obowiązującej w dniu zgłoszenia wniosku o emeryturę pomostową.

A. C. złożyła wniosek o podjęcie wypłaty emerytury w dniu 28 lipca 2023r., tj. po uprawomocnieniu się decyzji z dnia 28 marca 2023r. Decyzją z 3 sierpnia 2023r. organ rentowy ustalił ostateczną wysokość emerytury pomostowej i podjął jej wypłatę od 1 lipca 2023r. Do obliczenia ostatecznej wartości emerytury organ rentowy przyjął:

kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego – 428.395,54 zł (w decyzji z 28 marca 2023r. było to 409.441,78 zł)

kwotę składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji – 400.940,11 zł (w decyzji z dnia 28 marca 2023r. było to 374.633,37 zł)

średnie dalsze trwanie życia dla osoby w wieku 60 lat - 254,30 m-cy (w decyzji z dnia 28 marca 2023r. było to 238,90 m-cy.).

Wysokość emerytury została obliczona w następujący sposób:

( (...),54 + (...),11 )/254,30 = 3261,25 zł

W końcowej części odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wyjaśnił, że niższa wysokość świadczenia wynika z zastosowania w decyzji z dnia 3 sierpnia 2023r. wyższego parametru średniego dalszego trwania życia. Ostateczne zgłoszenie wniosku o przyznanie emerytury, tj. takie, które pozwoliło ustalić ostateczną wysokość świadczenia i podjąć wypłatę, nastąpiło w dniu 28 lipca 2023r. Obowiązywał wówczas Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 27 marca 2023r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn (M.P. z 2023r., poz. 298). Zgodnie z tym komunikatem średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku 60 lat wynosi 254,3 m-cy i taki parametr został przyjęty do ustalenia wysokości świadczenia.

Ponadto organ rentowy podniósł, że przepisy nie przewidują dodatku covidowego lub wynikającego z faktu posiadania dzieci, przyznawanego do emerytury pomostowej ( odpowiedź na odwołanie z 5 października 2023r., k. 8 a.s.).

W piśmie z 4 lutego 2025r. pełnomocnik ubezpieczonej przedstawił ostateczne stanowisko w sprawie, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji w ten sposób, że emerytura pomostowa A. C. od dnia złożenia wniosku winna wynosić nie mniej niż kwotę określoną w opinii biegłego z dnia 19 sierpnia 2024r., gdzie kwota zwaloryzowanego kapitału wynosi 428.395,55 zł ( pismo z 4 lutego 2025r., k. 115 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

A. C., ur. (...), podczas zatrudnienia w jednostkach organizacyjnych przedsiębiorstwa państwowego (...).A., (...) S.A. oraz Zakład (...) w S. wykonywała pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze od dnia 2 stycznia 1990r. do dnia 31 grudnia 2008r. w rozumieniu przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin, z wyjątkiem okresów niewykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Kapitał początkowy ubezpieczonej został ustalony na dzień 1 stycznia 1999r. w kwocie 67.860,21 ( świadectwo pracy z 27 lipca 2023r., decyzja z 22 marca 2023r. – nienumerowane karty akt emerytalnych).

W dniu 26 stycznia 2023r. ubezpieczona złożyła wniosek o emeryturę pomostową. Decyzją z 28 marca 2023r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. od 27 lutego 2023 roku, a więc od daty nabycia uprawnień do emerytury pomostowej, do dnia poprzedzającego dzień osiągnięcia przez ubezpieczoną powszechnego wieku emerytalnego, przyznał emeryturę pomostową. W decyzji tej organ rentowy przyjął:

kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego – 409.441,78 zł

kwotę składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji – 374.633,37 zł

średnie dalsze trwanie życia dla osoby w wieku 60 lat - 238,90 m-cy.

Wysokość emerytury została obliczona w następujący sposób:

(409.441,78 + 374.633,37)/238,90 = 3.282,02 zł.

Po waloryzacji od 1 marca 2023r. świadczenie wyniosło 3.767,76 zł (3.282,02 zł x 114,80%). Następnie organ rentowy poinformował A. C., że wypłata emerytury pomostowej podlega zawieszeniu, gdyż kontynuuje zatrudnienie i że ostateczna wysokość świadczenia zostanie ustalona po rozwiązaniu stosunku pracy i zgłoszeniu wniosku o podjęcie wypłaty emerytury. Do ustalenia podstawy obliczenia emerytury pomostowej organ rentowy przyjmie wówczas kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego oraz kwotę składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem ich waloryzacji, zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury pomostowej. Średnie dalsze trwanie życia organ rentowy ustali według tablicy średniego dalszego trwania życia obowiązującej w dniu zgłoszenia wniosku o podjęcie wypłaty emerytury. Następnie organ rentowy poinformował ubezpieczoną, że w przypadku zgłoszenia wniosku o podjęcie wypłaty emerytury pomostowej przed uprawomocnieniem się decyzji, do ustalenia podstawy obliczenia tej emerytury organ rentowy przyjmie kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego i kwotę składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem ich waloryzacji, zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego ustalono prawo do emerytury pomostowej, a średnie dalsze trwanie życia ustali na podstawie tablicy średniego dalszego trwania życia obowiązującej w dniu zgłoszenia wniosku o emeryturę pomostową ( decyzja z 28 marca 2023r., k. 9-10 akt emerytalnych).

W dniu 28 lipca 2023 roku A. C. złożyła w ZUS wniosek o podjęcie wypłaty emerytury pomostowej, dołączając świadectwo pracy z 27 lipca 2023r. ( wniosek z 28 lipca 2023r., świadectwo pracy z 27 lipca 2023r. – nienumerowane karty akt emerytalnych).

Decyzją z 3 sierpnia 2023r., znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. ustalił ostateczną wysokość emerytury pomostowej i podjął jej wypłatę od 1 lipca 2023r., tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym został zgłoszony wniosek o podjęcie wypłaty emerytury. Do obliczenia ostatecznej wartości emerytury organ rentowy przyjął:

kwotę zwaloryzowanego kapitału początkowego – 428.395,54 zł

kwotę składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji – 400.940,11 zł

średnie dalsze trwanie życia dla osoby w wieku 60 lat - 254,30 m-cy.

Wysokość emerytury została obliczona w następujący sposób:

(428.395,54 + 400.940,11 )/254,30 = 3.261,25 zł

Ponadto organ rentowy wskazał, że do emerytury pomostowej przysługuje ubezpieczonej ekwiwalent za deputat węglowy kolejowy od 28 lipca 2023r. w kwocie 384,64 zł miesięcznie. Dodatkowo w punkcie IV decyzji podano, że od 28 lipca 2023r. podstawę opodatkowania stanowi miesięcznie kwota 3.261,00 zł, zaliczka na podatek odprowadzana do urzędu skarbowego wynosi 91,00 zł, a składka na ubezpieczenie zdrowotne wynosi 293,51 zł ( decyzja z 3 sierpnia 2023r., nienumerowane karty akt emerytalnych).

Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych dokumentów zgromadzonych w sprawie, w tym w aktach ZUS, które nie były kwestionowane przez strony i zostały ocenione jako wiarygodne, gdyż ich treść i forma nie budziły zastrzeżeń Sądu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (tekst jedn. Dz. U. 2023r., poz. 164) emerytura pomostowa stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury, ustalonej w sposób określony w art. 25 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku 60 lat, ustalone według obowiązujących w dniu zgłoszenia wniosku o przyznanie emerytury pomostowej tablic średniego trwania życia, o których mowa w art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, które są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego.

Powołany przepis odwołuje się do art. 25 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2022r., poz. 504), zwanej dalej ustawą emerytalną. W ust. 1 ww. przepisu wskazano, że podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 ustawy, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175 oraz kwot środków zaewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa w art. 40a ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art. 185.

Kapitał początkowy, stanowiący jeden ze składników decydujących o wysokości emerytury, o której mowa w art. 25 ustawy emerytalnej, zgodnie z treścią art. 173 ust. 1 tejże ustawy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r., którzy przed dniem wejścia w życie ww. ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek. Kapitał początkowy stanowi równowartość kwoty obliczonej według zasad określonych w art. 174 ustawy, pomnożonej przez wyrażone w miesiącach średnie dalsze trwanie życia, ustalone zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy dla osób w wieku 62 lat (art. 173 ust. 2). Wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie ustawy (art. 173 ust. 3). W myśl art. 174 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, kapitał początkowy dokonuje się tego na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1)  okresy składkowe, o których mowa w art. 6;

2)  okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;

3)  okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-3 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2 (art. 174 ust. 2).

Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych
w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym, że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999r. (art. 174 ust. 3). Art. 15 ust. 1 i 6 ustawy emerytalnej wskazuje, że podstawę wymiaru emerytury stanowi przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego:

1.  w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę, albo

2.  w okresie 20 lat kalendarzowych przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.

Warto przypomnieć również, że art. 25 ustawy emerytalnej, wskazując na sposób obliczenia podstawy emerytury, określa, że tak kapitał początkowy, jak i składki zewidencjonowane na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, podlegają waloryzacji.

W przedmiotowej sprawie ubezpieczona kwestionowała zaskarżoną decyzję, wskazując na rozbieżności w wysokości kwoty zwaloryzowanego kapitału początkowego oraz emerytury w decyzjach organu rentowego z 28 marca 2023r. i 3 sierpnia 2023r. Odnosząc się do tego, wskazać należy, że w drugiej z wydanych decyzji tak kwota składek, jak i kapitału początkowego, przyjętych do ustalenia podstawy obliczenia emerytury, były wyższe - choć organ rentowy nie wydał nowej decyzji w sprawie ustalenia kapitału początkowego – a wynikało to z tego, że wartości te, zgodnie z powołanymi wcześniej przepisami, podlegają waloryzacji. Wobec tego także w przypadku A. C. doszło do zwiększenia tak kapitału początkowego, jak i kwoty składek. Zwaloryzowany kapitał początkowy na potrzeby ponownego ustalenia wysokości emerytury pomostowej, której wypłata została podjęta, został wyliczony na kwotę 428.395,54 zł i co warte podkreślenia również G. K. w opinii prywatnej z dnia 19 sierpnia 2024r., złożonej przez pełnomocnika ubezpieczonej, wskazał na poprawność wyliczeń organu rentowego, choć ustalony przez niego zwaloryzowany kapitał początkowy wyniósł 428.395,55 zł. Różnica wyniosła jednak tylko 1 grosz i mogła wynikać choćby z zastosowania, innego niż przyjął ZUS, zaokrąglenia poszczególnych wartości, dlatego Sąd ocenił, że była nieistotna. Najistotniejsze jest, że co do zasady G. K., na którego opinię powoływała się ubezpieczona, potwierdził poprawność wyliczeń Zakładu. Wskazał nie tylko na niemal identyczną wartość kapitału początkowego, ale także podał, że organ rentowy, dokonując wyliczeń, przyjął prawidłową kwotę bazową i średnie dalsze trwanie życia (k. 76-81). Co prawda opinii G. K., mającej charakter prywatny, nie można traktować jako dowodu różnoznacznego z opinią biegłego sądowego. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę, że ubezpieczona, do tej opinii odwołując się, sformułowała swoje stanowisko procesowe i wnioski, to konieczne było odniesienie się do niej i zasygnalizowanie zbieżności tego, co z niej wynika, z wyliczeniami ZUS. Konieczne jest także wskazanie, że w zaistniałej sytuacji wniosek strony odwołującej się o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego nie był zasadny i tylko przedłużałby postępowanie. Skoro informacje i dane przekazane przez ZUS w zestawieniu z obowiązującymi przepisami mogły stanowić podstawę samodzielnej weryfikacji przez Sąd poprawności wyliczenia emerytury pomostowej i tych elementów, od których zależała podstawa obliczenia tego świadczenia, to nie było potrzeby, aby został przeprowadzony dowód z opinii biegłego. Art. 278 k.p.c. wskazuje, że sąd może wezwać biegłego w celu zasięgnięcia opinii, ale tylko w wypadkach wymagających wiadomości specjalnych. W analizowanej sprawie takiej potrzeby nie było z uwagi na wskazywane okoliczności, a także z tej przyczyny, że sama ubezpieczona powoływała się na wyliczenia z opinii prywatnej zbieżne z wyliczeniami ZUS. Być może fakt ten nie został przez odnotowany przez stronę i jej pełnomocnika, niemniej jednak lektura opinii prywatnej G. K. nie pozostawia wątpliwości, że przeprowadził on takie obliczenia, jak organ rentowy. W związku z powyższym Sąd, stosując art. 235 ² § 1 pkt 2 i 5 k.p.c., w postanowieniu z 11 grudnia 2024r. pominął wniosek A. C. o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu rachunkowości (k. 101).

Przechodząc do dalszych rozważań, dotyczących rozbieżności w kwotach emerytury, wskazanych w decyzjach z 28 marca 2023r. i 3 sierpnia 2023r., należy zwrócić uwagę na inną wartość średniego dalszego trwania życia, jaka została zastosowana. W pierwszej z decyzji ZUS przyjął 238,90 m-cy, a ponadto – wobec tego, że nastąpiło zawieszenie wypłaty świadczenia - pouczył ubezpieczoną, że jeśli wniosek o podjęcie wypłaty złoży przed uprawomocnieniem się decyzji, to obliczając emeryturę przyjmie w kolejnej decyzji średnie dalsze trwanie życia zgodnie z tablicą średniego dalszego trwania życia obowiązującą w dniu zgłoszenia wniosku o emeryturę pomostową. Jeśli zaś tak się nie stanie, to według informacji ZUS średnie dalsze trwanie życia zostanie przyjęte na podstawie tablicy dalszego trwania życia obowiązującej w dacie zgłoszenia wniosku o podjęcie wypłaty emerytury.

Z uwagi na okoliczność, że dopiero po tym, gdy uprawomocniła się decyzja z 28 mara 2023r., A. C. złożyła wniosek o podjęcie wypłaty świadczenia, a był to 28 lipca 2023r., organ rentowy przyjął wartości na podstawie Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 27 marca 2023r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn (M. P. z 2023r., poz. 298). Zgodnie z tym Komunikatem średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku 60 lat wynosi 254,3 miesiąca i taki parametr został przyjęty w decyzji z 3 sierpnia 2023r. W wyniku jego zastosowania - choć kapitał początkowy i kwota składek, po waloryzacji, były wyższe niż wcześniej – nastąpiło obniżenie kwoty emerytury pomostowej.

Odnosząc się z kolei do zarzutów ubezpieczonej o nieuwzględnieniu dodatków do emerytury pomostowej, wskazać należy, że art. 19 ustawy o emeryturach pomostowych, jako jedyny, przewiduje dodatek pielęgnacyjny na zasadach i w wysokości określonej w art. 75 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. We wskazanym akcie prawnym nie przewidziano innych dodatków, a w każdym razie takich jakie wskazała ubezpieczona, czyli dodatku covidowego czy dodatku wynikającego z faktu posiadania czwórki dzieci. Również inne akty prawne na takie świadczenia – jako dodatki do emerytury pomostowej, których przyznanie następuje wraz z emeryturą pomostową i bez odrębnego wniosku – nie wskazują.

W rozpatrywanej sprawie ubezpieczona, ani wówczas gdy działała samodzielnie, ale potem, gdy ustanowiła pełnomocnika, w bliższy sposób nie doprecyzowała swoich żądań we wskazanym zakresie. Biorąc pod uwagę ww. okoliczność, Sąd zwraca uwagę, że w postępowaniu emerytalno – rentowym co do zasady obowiązuje zasada wnioskowości, a więc świadczenia przyznawane są na skutek wniosku osoby zainteresowanej uzyskaniem prawa do takich świadczeń. W przypadku osób, które urodziły czwórkę bądź więcej dzieci, zgodnie z ustawą z 31 stycznia 2022 roku o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym (Dz. U. z 2022r., poz. 1051), może być przyznane rodzicielskie świadczenie uzupełniające, ale zgodnie z art. 4 ww. ustawy, matka lub ojciec, ubiegający się o takie świadczenie, muszą złożyć wniosek. Ubezpieczona, ani wtedy gdy występowała o emeryturę pomostową, ani wówczas, gdy wnioskowała o podjęcie wypłaty świadczenia, nie złożyła wniosku o inne świadczenia. Wobec takiej okoliczności, a także uwzględniając, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznaczony jest decyzją organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 maja 1999r., II UZ 52/99, OSNAPiUS 2000 Nr 15, poz. 601; z dnia 20 stycznia 2010r., II UZ 49/09, LEX nr 583831; z dnia 22 lutego 2012r., II UK 275/11, LEX nr 1215286 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2010r., II UK 309/09, LEX nr 604210), w granicach jej treści i zakresu odwołania, Sąd nie miał podstaw do przyznania ubezpieczonej dodatków, na jakie wskazała odwołując się od decyzji z 3 sierpnia 2023r. Zaskarżona decyzja została zatem wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami i w graniach tego, czego żądała ubezpieczona, dlatego Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c., oddalił odwołanie.

sędzia Agnieszka Stachurska